Catatan Pengarah Pendidikan Politik DAP

Ada sesuatu yang sihat apabila sebuah parti masih mampu bertengkar dengan dirinya sendiri. Hari ini, kita mendengar suara yang keras, suara yang gusar, suara yang marah, dan suara yang masih mahu percaya. Saya berterima kasih kepada setiap perwakilan yang bangun bercakap, dan juga kepada mereka yang duduk mendengar.

Tidak semua kata-kata menyenangkan telinga. Memang begitulah sepatutnya. Persidangan yang hanya menghasilkan tepukan ialah perhimpunan. Persidangan yang menghasilkan pertanyaan ialah pendidikan.

Daripada perjalanan menuju persidangan ini, saya belajar satu perkara yang nampaknya mudah tetapi sering mahal harganya dalam politik: sesuatu yang memuaskan perasaan belum tentu memuaskan hasil.

Orang lama sudah lama mengingatkan, menang sorak kampung tergadai. Politik pula mempunyai terlalu banyak kampung yang tergadai kerana pemimpinnya terlalu ghairah mahu menang sorak.

Sebab itulah pendidikan politik bukan usaha mengajar ahli apa yang mesti difikirkan. Tugasnya lebih sukar. Kita mesti belajar bagaimana hendak berfikir ketika marah, bagaimana menimbang hasil dan akibat ketika tertekan, dan bagaimana membezakan prinsip daripada desakan hati yang mahu segera dipuaskan. Perbahasan Persidangan DAP ke-18 ini memberi kita beberapa pelajaran tentang perkara tersebut.

Pertama, kepimpinan bukan sekadar kebolehan membuat keputusan. Pemimpin yang hanya bercakap sesama pemimpin akhirnya akan mendengar gema suara mereka sendiri.

Akar umbi bukan hiasan kepada demokrasi parti. Mereka membawa khabar dari cawangan, pasar, kedai kopi, rumah panjang, pangsapuri, kampung dan bandar yang tidak semestinya sampai ke bilik mesyuarat pusat.

Jika kita meminta ahli percaya kepada kepimpinan, kepimpinan juga mesti belajar mempercayai suara ahli.

Kedua, prinsip yang tidak sampai kepada rakyat akhirnya menjadi slogan. Kita bercakap tentang reformasi institusi, rasuah, politik perkauman, peluang yang saksama dan Malaysia yang lebih adil. Tetapi rakyat tidak hidup di dalam manifesto. Mereka hidup dengan gaji, harga barang, sekolah, hospital, bas, lesen, undang-undang dan layanan pejabat kerajaan. Maka reformasi mesti turun dari rostrum kepada kehidupan. Kalau tidak, kita hanya pandai menamakan perubahan tanpa menghadirkannya.

Ketiga, kemarahan ialah maklumat, bukan strategi. Ia memberitahu kita sesuatu sedang salah. Tetapi ia tidak memberitahu kita tindakan mana yang benar. Keputusan tentang gabungan, logo, pilihan raya, jawatan atau penyertaan dalam kerajaan mesti dinilai daripada pencapaian dan hasilnya, bukan daripada sedapnya tepukan selepas diumumkan. Sesal dahulu pendapatan, sesal kemudian tidak berguna. Politik yang matang bertanya bukan sahaja, “Apa yang kita rasa malam ini?” tetapi, “Ke mana keputusan ini membawa kita lima atau sepuluh tahun lagi?”

Keempat, politik bukan pertandingan prestasi semata-mata. Sebuah kerajaan boleh membawa pelaburan, pekerjaan, simpanan dan pentadbiran yang lebih baik, tetapi tetap tewas kepada cerita yang lebih dipercayai. Di sinilah angka sering kalah kepada rasa dan sentimen.

Hamparan angka tidak mempunyai wajah. Statistik tidak mempunyai hubungan. Fakta hanya menjadi keyakinan apabila dibawa dengan bahasa yang difahami, melalui manusia yang dipercayai.

Pagi tadi, Setiausaha Agung ada sebut secara sambil lalu yang melekat pada saya: kadangkala, untuk sesuatu yang kita mahu sampaikan benar-benar dipercayai, orang lain perlu mengatakannya.

Ini bukan muslihat komunikasi. Ini pelajaran tentang kepercayaan. Dalam politik, siapa yang bercakap kadangkala sama penting dengan apa yang diperkatakan.

Kelima, jika politik perkauman menang sesekali, jawapannya bukan menjadi lebih perkauman. Api tidak dipadam dengan minyak. Tugas kita ialah memahami ketakutan tanpa tunduk kepadanya, menjawab keresahan tanpa membesarkannya, dan memastikan setiap orang Malaysia berasa aman dengan identitinya tanpa perlu takut kepada identiti orang lain.

Melawan rasuah dan perkauman memang sukar. Kalau perjuangan itu mudah, ia tidak memerlukan sebuah gerakan politik selama enam dekad.

Keenam, autonomi datang bersama tanggungjawab. Kita percaya kepada federalisme, desentralisasi dan ruang kepada kepimpinan tempatan. Tetapi orang yang meminta hak membuat keputusan juga mesti bersedia memikul akibat keputusan itu.

Tidaklah semenggah jika kemenangan kita dakap sebagai milik sendiri tetapi kekalahan kita campakkan ke halaman orang lain.

Akhirnya, kita belajar kembali maksud kesatuan. Kesatuan bukan semua orang berkata ya. Kesatuan ialah keberanian berkata tidak, kesediaan mendengar sebabnya, kebijaksanaan membuat keputusan, lalu kedewasaan bergerak bersama selepas keputusan dibuat.

Bulat air kerana pembetung, bulat manusia kerana muafakat. Muafakat bukan ketiadaan pertentangan. Muafakat ialah kemampuan mengurus pertentangan tanpa memusnahkan persaudaraan perjuangan.

Penyokong kita tidak meminta kita menjadi sempurna. Mereka meminta kita belajar. Mereka meminta kita menunaikan amanah. Mereka meminta setiap jawatan yang kita pegang menghasilkan sesuatu yang lebih baik daripada sebelum kita memegangnya.

Maka janganlah perbahasan Persidangan DAP kali ini mati bersama lampu dewan yang dipadamkan. Bawalah pulang pertanyaannya. Fikir lebih panjang, dengarlah lebih luas, bercakaplah lebih manusiawi, pikullah tanggungjawab, dan fahami mereka yang belum memahami kita.

Kerana akhirnya, kuasa bukan destinasi kita. Malaysia yang lebih baik untuk semua rakyat Malaysia – itulah destinasinya.

The post Apa Yang Mesti Kita Pelajari Daripada Persidangan DAP 2026 appeared first on SOLIDARITAS.

Kesucian agama dipinjam untuk membersihkan dosa kuasa. Bangsa dipanggil apabila legitimasi mulai runtuh. Rakyat diminta memilih antara iman dan akauntabiliti, seolah-olah kedua-duanya saling bercanggah.

Laporan suruhanjaya siasatan diraja (RCI) berkaitan Tabung Haji akhirnya membuka fail yang sekian lama dianggap terlalu sensitif untuk disentuh. Bukan kerana angka-angka di dalamnya terlalu rumit dan bukan juga kerana rakyat tidak mampu memahami penyata kewangan. Sensitiviti itu lahir daripada satu budaya politik yang menjadikan agama sebagai perisai, bangsa sebagai legitimasi, dan institusi awam sebagai wilayah kekuasaan elit.

Tabung Haji tidak pernah berfungsi sebagai sekadar sebuah institusi kewangan semata. Ia simbol kepercayaan kolektif masyarakat Melayu Islam. Berjuta-juta pendeposit menyerahkan simpanan hasil puluhan tahun bekerja dengan harapan menunaikan ibadah haji. Amanah itu bersifat sosial sebelum bersifat ekonomi. Justeru, apabila institusi seperti ini dipolitikkan, yang rosak bukan sahaja imbangan kewangan. Yang terhakis ialah kontrak moral antara rakyat dengan negara.

RCI merumuskan bahawa campur tangan politik telah menjejaskan tadbir urus Tabung Haji melalui pelantikan tokoh politik, pengaruh terhadap keputusan strategik, dan kelemahan struktur semak imbang. Penemuan ini tidak mengejutkan. Yang mengejutkan ialah betapa lamanya masyarakat diajar menganggap persoalan terhadap institusi sebagai ancaman terhadap agama itu sendiri.

Di sinilah politik identiti memainkan fungsi paling licik.

Dalam kapitalisme neoliberal, syarikat menjual produk melalui jenama. Dalam politik Malaysia, kuasa sering dijual melalui identiti. Bangsa menjadi jenama. Agama menjadi logo. Pemimpin menjadi jurujual. Setiap kali institusi dipersoalkan, perdebatan dialihkan daripada akauntabiliti kepada kesetiaan. Kritikan terhadap pengurusan diterjemahkan sebagai penghinaan terhadap Islam. Persoalan tentang integriti disamakan dengan serangan terhadap orang Melayu.

Teknik ini bukan baharu. Antonio Gramsci pernah menjelaskan bahawa kelas pemerintah mengekalkan dominasi bukan semata-mata melalui kekuatan negara, tetapi melalui hegemoni budaya. Masyarakat akhirnya menerima kepentingan elit sebagai kepentingan bersama. Dalam konteks Malaysia, hegemoni itu dibina melalui naratif bahawa mempertahankan institusi agama bererti mempertahankan semua yang berada di dalam institusi tersebut, termasuk manusia yang menguruskannya.

Padahal agama dan pengurusnya ialah dua entiti yang berbeza.

Islam tidak memerlukan akaun yang dimanipulasi. Islam tidak bergantung pada pelantikan politik. Islam tidak menjadi lemah kerana sebuah institusi diaudit. Yang menjadi lemah hanyalah budaya politik yang terlalu lama bergantung kepada aura kesucian bagi mengelakkan penelitian awam.

Feudalisme moden hidup melalui logik yang lebih halus daripada zaman istana.

Dahulu, kesetiaan diberikan kepada darah keturunan. Hari ini, kesetiaan diminta atas nama bangsa dan agama. Struktur berubah, tetapi hubungan kuasanya kekal. Elit menentukan naratif. Rakyat diminta percaya. Soalan dianggap biadab. Pendedahan dianggap fitnah. Transparensi pula dianggap ancaman kepada kestabilan.

Inilah wajah feudalisme dalam demokrasi elektoral.

Institusi yang sepatutnya dimiliki rakyat berubah menjadi ruang eksklusif patronase politik. Jawatan strategik menjadi ganjaran kesetiaan. Pengawasan menjadi longgar kerana pengurus dilindungi oleh simbol yang lebih besar daripada dirinya sendiri. Apabila simbol itu ialah agama, kritikan menjadi semakin mahal secara politik.

Persoalannya bukan siapa yang memerintah ketika itu. Persoalannya ialah mengapa setiap kerajaan mewarisi godaan yang sama. Selagi Tabung Haji dilihat sebagai aset kuasa dan bukannya amanah sosial, pertukaran kerajaan hanya menukar pemain, bukan peraturannya.

Dari sudut pemikiran sosialis, isu ini jauh melampaui persoalan salah urus korporat.

Tabung Haji dibina daripada pengumpulan modal masyarakat pekerja. Pendeposit terdiri daripada guru, petani, pekerja kilang, penjawat awam, peniaga kecil, dan pesara. Mereka menghasilkan nilai melalui tenaga kerja, kemudian menyerahkan sebahagian hasil kerja itu kepada sebuah institusi yang dijanjikan keselamatan dan keberkatan. Apabila pengurusan institusi dipengaruhi kepentingan politik, lebihan sosial yang dicipta oleh kelas pekerja akhirnya ditadbir oleh elit yang tidak semestinya bertanggungjawab kepada mereka.

Inilah paradoks politik identiti.

Golongan bawahan diminta bersatu atas nama Melayu dan Islam, tetapi manfaat struktur kuasa sering tertumpu kepada kelompok kecil yang mengawal institusi. Solidariti kaum digunakan untuk menutup ketidaksamaan kelas. Agama menjadi bahasa moral, sementara politik kekal sebagai mekanisme pengagihan kuasa.

RCI sepatutnya menjadi titik mula untuk memisahkan dua perkara yang terlalu lama dicampuradukkan, iaitu penghormatan terhadap agama dan kekebalan terhadap institusi. Sebuah masyarakat demokratik tidak lahir daripada kepercayaan membuta tuli. Ia lahir daripada keberanian mempersoalkan kuasa, terutama apabila kuasa itu beroperasi atas nama sesuatu yang suci.

Tidak ada institusi awam yang terlalu mulia untuk diaudit. Tidak ada pemimpin yang terlalu beragama untuk disiasat. Tidak ada amanah yang terlalu besar sehingga rakyat perlu menyerahkan hak untuk bertanya.

Sejarah menunjukkan bahawa agama sering menjadi mangsa pertama apabila politik menjadikannya alat. Kesuciannya dipinjam untuk membersihkan dosa kuasa. Bangsa dipanggil apabila legitimasi mulai runtuh. Rakyat pula diminta memilih antara iman dan akauntabiliti, seolah-olah kedua-duanya saling bercanggah.

Hakikatnya jauh lebih mudah.

Yang bertentangan dengan agama bukan audit. Yang bertentangan dengan agama ialah penyalahgunaan amanah.

Yang paling ditakuti oleh feudalisme bukan kebencian rakyat. Yang paling ditakuti ialah rakyat yang berhenti menganggap kuasa sebagai sesuatu yang wajib dihormati sebelum dibuktikan layak dipercayai.

The post Agama Dan Bangsa Sebagai Perisai Kumpulan Elit appeared first on SOLIDARITAS.

PRN Negeri Sembilan 2026 telah pun berakhir. Akan tetapi, malangnya, Adat Perpatih di negeri tersebut masih ditunggang dan ‘dilacurkan’ oleh segelintir mereka yang mengaku pengamal adat.

Hal ini dapat dinilai memandangkan terdapatnya satu perintah mandamus dikemukakan pada 17 Julai 2026 di Mahkamah Tinggi untuk memaksa Menteri Besar Negeri Sembilan yang baharu, Ismail Lasim, menyingkirkan Yang Dipertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz Tuanku Munawir.

The post Apa Lagi Melayu Negeri Sembilan Mahu? appeared first on SOLIDARITAS.

Urusan berkepentingan negara dan soal integriti institusi tidak seharusnya tertangguh hanya kerana masalah kesihatan seseorang, walaupun orang itu ialah Perdana Menteri.

Parlimen lebih besar daripada mana-mana individu. Perdana Menteri sendiri bertegas supaya Sidang Khas berhubung Suruhanjaya Siasatan Diraja, RCI, mengenai Lembaga Tabung Haji diteruskan tanpa kehadiran beliau. Namun sebahagian besar blok Pembangkang pula memilih untuk angkat kaki.

Alasan mereka ialah ketiadaan Perdana Menteri. Sukar untuk sesiapa percaya itulah sebab sebenar mereka keluar Dewan.

Walau apa pun dalihnya, tindakan itu tidak boleh diterima.

Sejak bila Pembangkang memerlukan Perdana Menteri duduk di hadapan mereka sebelum mereka mampu menjalankan tugas? Timbalan Perdana Menteri dan anggota Jemaah Menteri berada di Dewan. Laporan RCI pula terbentang untuk diteliti dan dipersoalkan.

Kalau Ahli-ahli Parlimen BN sendiri cukup berani untuk bangun berbahas, memberi sisi pandang mereka dan mempertahankan pemimpin mereka yang disebut dalam laporan, mengapa PAS dan WAWASAN, yang kini begitu mesra sebagai “rakan berdamai semula” BN, tidak sanggup berbuat perkara sama?

Sebagai blok utama Pembangkang, tugas mereka ialah menyoal, membongkar dan menuntut pertanggungjawaban. Sebaliknya, mereka memilih untuk keluar Dewan. Mengapa?

Atau sebenarnya mereka takut apabila benang mula ditarik, kain yang lain turut terungkai? Adakah mereka bimbang perbahasan ini akan membuka semula persoalan tidak menyenangkan tentang keputusan ketika pentadbiran Barisan Nasional, sedangkan hubungan PAS-BN kini masih dalam fasa bulan madu?

Adakah mereka tidak mahu menyinggung tokoh BN yang tindakan, keputusan atau peranan mereka dalam tempoh yang diteliti RCI wajar diperbahaskan? Jangan baling batu sembunyi tangan. Mereka mesti menjawab.

Dapatan RCI menyentuh kegagalan dan salah laku serius dalam tadbir urus, pengurusan kewangan serta pengaruh politik terhadap sebuah institusi yang memegang amanah simpanan dan keyakinan jutaan umat Islam Malaysia.

Di sinilah sepatutnya Pembangkang paling lantang. Apabila Parlimen membincangkan dakwaan salah laku yang melibatkan laporan polis, siasatan SPRM serta urus niaga merentas sempadan, Pembangkang sepatutnya berada di barisan hadapan menuntut pertanggungjawaban.

Mereka sepatutnya menuntut tindakan dan mendesak Kerajaan, polis, SPRM serta Jabatan Peguam Negara memberi jawapan. Sebaliknya, beberapa Ahli Parlimen penyokong Kerajaan kelihatan lebih bersungguh menanyakan soalan-soalan ini berbanding Ahli Parlimen Pembangkang yang keluar Dewan.

Ini menimbulkan satu lagi persoalan besar. Bukankah tindakan ini menunjukkan betapa ceteknya keikhlasan PAS dalam bekerjasama dengan BN? Tidak mengejutkan, tetapi cepat benar pecah tembelang. Belum habis bulan madu, warna sebenar sudah habis ditelanjangbogelkan.

RCI menyerahkan laporannya pada 2022. Hampir empat tahun kemudian, rakyat Malaysia berhak bertanya: di manakah kes-kes jenayah yang sepatutnya timbul daripada dapatan tersebut?

Mengapa siasatan mengambil masa begitu lama? Kes mana masih terbuka? Kes mana ditutup, dan mengapa?

Mengapa, setakat pengetahuan umum dan ramai Ahli Parlimen, masih belum ada sesiapa didakwa berhubung perkara-perkara serius yang dibangkitkan?

Ini bukan soalan Kerajaan atau Pembangkang. Ini soal kebertanggungjawaban kepada rakyat.

Jika Ahli Parlimen penyokong Kerajaan sanggup bertanya, apakah alasan Pembangkang untuk meninggalkan Dewan, tempat soalan-soalan ini sepatutnya diperjuangkan?

Jangan setiap hari menuduh Kerajaan tidak telus, tetapi apabila pintu Parlimen dibuka untuk menuntut pertanggungjawaban, mereka pula yang keluar. Jangan mendakwa menjadi pembela Tabung Haji dan kepentingan Melayu-Islam, tetapi menghilang apabila fakta yang dibentangkan menjadi tidak selesa dan tidak menguntungkan politik sendiri.

Tiada siapa patut dihukum sebelum proses undang-undang selesai. Proses sewajarnya mesti dihormati. Tetapi Parlimen tetap wajib mencari kebenaran dan menuntut kebertanggungjawaban institusi.

Kerajaan mesti menjawab kelewatan. Agensi penguatkuasaan mesti menjelaskan perkembangan siasatan. Jabatan Peguam Negara mesti mempertanggungjawabkan keputusan dalam bidang kuasanya. Keluar Dewan bukan ketegasan. Keluar Dewan ialah meninggalkan amanah.

Dalam isu sebesar Tabung Haji, rakyat Malaysia berhak mendapat Pembangkang yang berani kerana benar, tidak kira sama ada jawapan itu memalukan sahabat politik, bekas sekutu atau bakal pasangan mereka sendiri.

The post Tindakan PN Keluar Dewan Parlimen, PAS Tunjuk Belang Sebenar appeared first on SOLIDARITAS.

Meringankan Beban Ibu Bapa Dan Memperkasa Usahawan Tempatan

Inisiatif ini merupakan satu usaha murni yang wajar dipuji kerana bertindak secara praktikal dalam menangani aliran tunai isi rumah. Menerusi konsep pembayaran secara ansuran, ibu bapa tidak lagi terbeban dengan perbelanjaan mendadak pada awal musim persekolahan. Mereka diberikan fleksibiliti untuk menguruskan kewangan mengikut kemampuan tanpa paksaan, sama ada mahu membuat bayaran penuh atau mengikut jadual bayaran ansuran yang pastinya dapat meringankan beban ibu bapa.

Selain membantu pengguna, inisiatif NADI ini turut membawa dimensi ekonomi yang sangat bermakna menerusi pendekatan “rakyat bantu rakyat”. Pakaian seragam yang ditawarkan dijahit oleh alumni NADI Mahir Jahit yang telah menerima latihan kemahiran keusahawanan. Langkah ini secara tidak langsung mewujudkan ekosistem ekonomi inklusif yang menjana pendapatan berterusan kepada usahawan tempatan, tukang jahit komuniti, ibu tunggal atau pun suri rumah di kawasan luar bandar dan bandar.

Secara tidak langsung, KPM dan Kerajaan Perpaduan bukan sahaja menyelesaikan masalah kebajikan murid, malah menyumbang kepada pemerkasaan ekonomi asas (grassroots economics) yang mampan.

Menangkis Kritikan Cetek Saitro Politik

Malangnya, usaha murni ini tidak terlepas daripada dipolitikkan oleh sesetengah pihak lawan, khususnya naratif daripada saitro politik termasuk segmen dalam UMNO dan PAS yang mempertikaikan inisiatif tersebut. Mereka mendakwa bahawa menyediakan skim ansuran seolah-olah “menggalakkan rakyat berhutang” untuk kemudahan asas persekolahan dan bukti rakyat kini hidup susah di zaman kerajaan hari ini, manakala sesetengahnya menuntut agar kerajaan menyediakan pakaian seragam secara percuma sepenuhnya.

Pandangan sedemikian menyerlahkan kedangkalan dalam memahami realiti kewangan dan mekanisme pembangunan ekonomi komuniti.

Hakikatnya ansuran bukan beban hutang, tetapi satu pilihan fleksibel untuk melegakan aliran tunai. Skim ansuran NADI tidak mengenakan kadar faedah tersembunyi atau caj penalti yang menindas. Ia adalah kemudahan susunan pembayaran secara berhemah. Menggelarkan pilihan ini sebagai “menggalakkan hutang” adalah tuduhan melampau yang menafikan hak ibu bapa untuk menguruskan bajet bulanan mereka secara teratur.

Sedangkan jika kita lihat hari ini di zaman digital dan pembelian atas talian, ada banyak pilihan pakaian seragam sekolah yang boleh dibeli dan dibayar secara ansuran. Persediaan persekolahan memerlukan belanja bukan sekadar baju sekolah, tetapi juga buku, alat tulis dan keperluan lain. Walaupun kerajaan ada menyediakan bantuan tunai untuk setiap anak yang bersekolah, kemudahan ansuran dapat meringankan beban khususnya kepada ibu bapa yang bergantung pada pendapat gaji bulanan.

Begitu juga dengan tuntutan populis untuk memberikan pakaian percuma secara semberono yang sebenarnya berisiko membelakangkan aspek kualiti dan kecekapan perbelanjaan awam. Pembelian pukal secara monopoli oleh kerajaan lebih menguntungkan pembekal besar sahaja, manakala usahawan kecil di peringkat akar umbi pula dipinggirkan. Oleh yang demikian inisiatig seperti yang dilaksanakan NADI dan disokong oleh KPM sebenarnya lebih tepat dalam membantu rakyat biasa.

Bak kata Menteri Pendidikan, Fadhlina Sidek sendiri bagaimana “sehelai baju sekolah, tetapi di belakangnya, ada rezeki untuk dua keluarga. Yang menjahit dapat menambah pendapatan. Yang membeli dapat berjimat.”

Kesimpulannya, inisiatif pakaian seragam sekolah NADI berasaskan pembayaran ansuran adalah bukti keprihatinan Kerajaan MADANI dan KPM terhadap kelangsungan hidup rakyat. Ia bukan sekadar penyelesaian jangka pendek untuk keperluan sekolah, tetapi satu formula serampang dua mata yang mengimbangi kebajikan ibu bapa dan pemerkasaan usahawan tempatan. Saitro politik dari pihak lawan sewajarnya menghentikan polemik politik sempit dan bersama-sama menyokong usaha tempatan yang terbukti memberi manfaat nyata kepada rakyat di peringkat akar umbi.

The post Inisiatif Baju Sekolah NADI: Sampai Bila Mahu Politik Semua Perkara? appeared first on SOLIDARITAS.