Negara Zionis Israel jauh daripada menjadi penjelmaan nasional bagi bangsa Yahudi.

Kepalsuan No. 4 – Negara Zionis Israel ialah lambang kebangsaan orang Yahudi dan mengkritik Zionisme serta Israel dianggap sebagai antisemitik

Saya tidak berniat untuk membezakan orang Yahudi sebagai satu kaum yang terpisah daripada keseluruhan kemanusiaan. Setiap kaum adalah sebahagian daripada kemanusiaan sejagat. Setiap kaum mempunyai sejarahnya yang tertentu.

‘Holocaust’ secara umumnya digunakan untuk merujuk kepada penghapusan kaum Yahudi oleh Nazi.  Ia adalah antara malapetaka yang membentuk Kurun ke-20 dan menjadi titik mulanya ‘penghapusan kaum’ dilihat sebagai jenayah menurut undang-undang antarabangsa.

Hal ini membuatkan kita berfikir tentang holocaust-holocaust sebelumnya dalam sejarah kaum yang lain. Berabad-abad lamanya, berjuta-juta penduduk Asal merentasi Amerika, Afrika, Asia dan Oceana yang dirampas haknya oleh penjajah, dibunuh beramai-ramai dan, dalam banyak kejadian, dimusnahkan.  Kesengsaraan mereka tidak pula menerima pengiktirafan undang-undang, politik mahupun moral.

Sehinggalah apabila Holocaust Nazi ke atas Yahudi Eropah berlaku, barulah diwujudkan Persidangan Pencegahan dan Hukuman ke atas Jenayah Penghapusan Kaum (1948).

Institusi-institusi Zionis dan penyokong-penyokong negara Israel telah menggunakan kenangan Holocaust Nazi untuk kepentingan politik seperti yang digambarkan oleh Norman Finkelstein sebagai “industri Holocaust”.

Dalam nada yang sama, Pankaj Mishra merujuk dalam The World After Gaza kepada “penjajaan kekejaman”, di mana “kuasa dan prestij sebagai mangsa begitu besar sehingga golongan demagog berkuasa sekalipun… menampilkan diri mereka sebagai pihak yang terkepung…”

Dalam kerangka kerja ini, Holocaust Nazi menjadi selubung yang melindungi Israel daripada hukuman undang-undang atas kekejamannya terhadap warga Palestin dan lain-lain.

Di sinilah letaknya pemalsuan yang sangat besar: negara yang mendakwa ia bercakap tentang kesengsaraan Yahudi kini melakukan penghapusan kaum ke atas warga Palestin di Gaza, sambil terus-terusan berlagak sebagai mangsa sedangkan ia sebenarnyalah penindas.

Walau bagaimanapun, mari kita ukur Israel pada dakwaannya sendiri: ia mendakwa menjadi lambang kebangsaan orang Yahudi. Sekiranya saya diminta untuk berfikir menurut tradisi Yahudi yang beretika, adakah saya suka Israel membuat dakwaan sedemikian bagi pihak saya? Jawapannya adalah tidak.

Adakah saya akan mengakui tertegaknya perintah-perintah itu: kamu tidak boleh membunuh; kamu tidak boleh mencuri; kamu tidak boleh mengingini apa-apa yang dimiliki oleh jiran kamu?

Adakah saya akan menurut perintah untuk tidak menindas orang lain, kerana saya tahu jiwa mereka yang tertindas? Sebagaimana disebut dalam Exodus 23:9: “Janganlah kamu menindas orang asing kerana kamu tahu bagaimana perasaan menjadi orang asing, memandangkan kamu ialah orang asing di tanah Mesir.”

Adakah saya akan menghormati kesucian dan maruah nyawa manusia, berakar umbi pada kepercayaan bahawa setiap manusia diciptakan “dalam rupa Tuhan” (Genesis 1:26–27)?

Adakah saya akan mengambil berat terhadap para balu, anak-anak yatim dan mereka yang ditindas (Deuteronomy 10:18; Deuteronomy 24:17-22; Isaiah 1:17)?

Jawapan saya adalah iya untuk yang di atas. Sekalipun saya sekular, jawapan saya masih lagi iya kerana semuanya mempunyai akar yang dalam dan kuat dalam prinsip-prinsip Judaism yang penuh etika, teras kebanyakan warisan moral dan rohani Yahudi, dan prinspip-prinsip ini selari dengan kesedaran saya sebagai seorang manusia.

Namun, apakah keadaan yang sebenarnya?

Jangan membunuh? Israel telah melakukan penghapusan kaum menurut pandangan pakar-pakar PBB, organisasi-organisasi hak-hak kemanusiaan, organisasi-organisasi kemanusiaan dan para sarjana tentang penghapusan kaum selama hampir tiga tahun di Gaza.

Israel dihadapkan ke Mahkamah Keadilan Antarabangsa atas tuduhan melanggar Persidangan Penghapusan Kaum di Gaza.

Luar biasanya, dalam laporan Suruhanjaya Siasatan Antarabangsa Bebas PBB pada Jun 2026 menyatakan bahawa kanak-kanak dijadikan sasaran dengan sengaja (pautan di atas).  Perkara ini membentuk “satu daripada elemen untama pembuktian niat melakukan penghapusan kaum oleh pihak berkuasa dan pasukan keselamatan Israel untuk memusnahkan kumpulan Palestin, secara menyeluruh atau sebahagian daripadanya, di Gaza”.

Jadinya – daripada perintah Ilahi agar tidak membunuh, menjadi dengan sengaja menjadikan kanak-kanak sebagai sasaran oleh pasukan Israel. Cuba fikirkan sejenak.

Jangan mencuri, jangan menginginkan hak orang lain? Penjajahan Israel telah menjadikan perkara biasa untuk merampas, membuat petempatan dan mengambil tanah dan rumah-rumah warga Palestin.

Perbezaannya adalah sangat ketara. Seorang Yahudi yang lahir di mana sahaja tanpa sebarang hubungan peribadi dengan Palestin boleh menetap atas tanah Palestin sedangkan penduduk asalnya dibuang negara, sehingga warga Palestin dan keturunan mereka terus menjadi pelarian.

Hasilnya disebut oleh Vijay Prasad sebagai aparteid yang bersifat luar wilayah.

Oleh sebab itu, istilah ‘perampasan tanah’ digunakan untuk menggambarkan kelakuan Israel.

Jangan menindas orang lain? Hormati kesucian dan maruah nyawa manusia?  Sudah kita sebut tentang penghapusan kaum di Gaza; pembersihan kaum dan penyesaran secara paksa penduduk asal Palestin selama lapan dekad.

Gaza sendiri ialah penjara terbuka yang terkepung. Keadaannya yang sangat teruk dan menyedihkan membuahkan rasa putus harapan dan marah berlapis-lapis generasi sehingga meledaknya serangan pada 7 Oktober 2023 yang dipimpin oleh Hamas.

Tidak cukup dengan itu, terdapat juga penggunaan kebuluran sebagai senjata perang dan sebagai satu bentuk hukuman kolektif terhadap orang awam, yang dengan sendirinya merupakan jenayah perang.

Kebuluran yang dikenakan ke atas Gaza sejak dua tahun lalu telah didokumenkan oleh Klasifikasi Fasa Keselamatan Makanan Bersepadu (IPC) – piawaian global yang digunakan oleh PBB dan kumpulan bantuan antarabangsa untuk mengukur serta mengelaskan tahap keterukan kebuluran dan malnutrisi – dan agensi PBB yang lain sebagai berada pada tahap tertinggi ketidakamanan makanan akut. Agensi-agensi PBB yang lain memberi amaran bahawa keadaan di Gaza telah melebihi ambang kebuluran.

Setiap orang, termasuk kanak-kanak, dibiarkan kelaparan dengan penuh sedar.  Perbuatan ini sahaja cukup dikatakan sebagai tindakan menghapuskan kaum.

Di manakah prinsip amalan Yahudi untuk menghormati kesucian dan maruah nyawa manusia?

Mengambil berat tentang orang miskin, anak-anak yatim dan mereka yang tertindas? Fikirkan fakta ini: lebih daripada 21,000 kanak-kanak telah dibunuh oleh kuasa-kuasa Israel di Gaza sejak dua setengah tahun yang lalu.  Beginilah hal yang sebenarnya di sebalik cakap besar Israel tentang ia mempunyai “tentera paling bermoral di dunia”. (Angka 21,000 kanak-kanak yang terbunuh oleh tentera pendudukan Israel tidak merangkumi sepenuhnya mereka yang mati secara tidak langsung akibat kebuluran, dehidrasi, kekurangan ubat-ubatan, luka yang tidak dirawat, penyakit, hospital yang runtuh, dan kemusnahan syarat asas kehidupan.)

Kematian-kematian ini tidak dikumpul dalam satu hari yang teruk. Kematian-kematian ini menunjukkan corak hari demi hari, minggu demi minggu, bulan demi bulan, tahun demi tahun. Ia berterusan, pembunuhan diteruskan dengan penuh sedar akan kesannya kerana bilangan orang awam dan kanak-kanak yang dibunuh terus meningkat.

Namun, mereka terus melakukannya. Penyakit apakah sehingga perlu berbuat demikian?

Daripada menjaga anak-anak yatim, Israel sebaliknya sedang menjadikan kanak-kanak di Palestin anak-anak yatim. Tentu sekali ini tidak dapat dijadikan contoh moral tradisi Yahudi. Perkataan ‘palsu’ tidak cukup untuk memperihalkan perbuatan mereka.

Lebih parah lagi adalah selepas Oktober 2025 apabila Presiden AS Donald Trump, dalang utama yang mengupayakan tidakan-tindakan melampau Israel, mengemukakan genjatan senjata, Israel masih lagi mencengkam dan membunuh di Gaza sehingga hari ini.

Ketumbuhan Yang Luar Biasa

Perkataan ketumbuhan ialah istilah rasmi perubatan untuk pertumbuhan yang luar biasa pada permukaan badan atau tisu.

Negara Zionis Israel jauh sekali daripada menjadi lambang kebangsaan orang Yahudi, jika yang dimaksudkan ialah menjelmakan cita-cita etika yang berakar mendalam dalam tradisi moral Yahudi.

Sebaliknya, Israel lebih tepat adalah seperti satu ketumbuhan luar biasa dalam sejarah Yahudi dan kesedaran manusia.

Jurangnya amat besar. Oleh sebab itulah menyuluh kesalahan dan bersikap kritis terhadap Zionism dan negara Israel tidak boleh disamakan dengan permusuhan terhadap Yahudi sebagai satu kaum.

The post Negara Palsu – Eretz Israel Atau Ersatz Israel? (Bahagian 3/3) appeared first on SOLIDARITAS.

Gesaan ini boleh difahami. Apabila sesuatu kejadian melibatkan kehilangan nyawa, sudah tentu persoalan mengenai keselamatan, prosedur dan keperluan meneruskan aktiviti tersebut perlu dibangkitkan.

Namun, perbincangan mengenai keselamatan juga perlu dibuat secara objektif berdasarkan data dan prinsip penilaian risiko.

Setakat maklumat yang tersedia kepada umum, arwah meninggal dunia selepas kejadian gigitan ular ketika melakukan demonstrasi. Sama ada kematian tersebut disebabkan secara langsung oleh envenomasi atau terdapat faktor lain yang menyumbang memerlukan pengesahan berdasarkan penilaian perubatan rasmi. Saya tidak mahu membuat spekulasi berdasarkan pelbagai cerita yang sedang tersebar.

Berdasarkan laporan yang dapat dikenal pasti, terdapat sekurang-kurangnya empat kes gigitan ular ketika demonstrasi atau persembahan di Malaysia antara tahun 2006 hingga 2026.

Kes ini sememangnya tidak boleh dipandang ringan. Sekurang-kurangnya satu daripadanya melibatkan kematian akibat gigitan tedung selar ketika persembahan. Kes lain pula melibatkan mangsa yang mengalami kecederaan dan memerlukan rawatan hospital.

Kes-kes tersebut menunjukkan bahawa insiden yang mendatangkan kemudaratan ketika demonstrasi ular memang boleh berlaku dan akibatnya berpotensi menjadi serius.

Tetapi dari sudut statistik dan epidemiologi, empat kes sahaja tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa demonstrasi ular berbisa mempunyai kadar risiko yang tinggi sehingga pengharaman menyeluruh merupakan satu-satunya pilihan.

Masalah paling asas ialah kita mempunyai numerator, tetapi tidak mempunyai denominator yang sesuai.

Kita tahu sekurang-kurangnya empat kejadian telah dilaporkan. Tetapi berapa banyak demonstrasi ular sebenarnya telah dilakukan di Malaysia sepanjang 20 tahun tersebut?

Kita tidak tahu.

Bayangkan sekiranya empat kejadian berlaku daripada hanya 40 demonstrasi. Itu bersamaan 10 peratus. Tetapi sekiranya empat kejadian berlaku daripada 4,000 demonstrasi, angkanya menjadi 0.1 peratus.

Numeratornya tetap sama, iaitu empat kes, tetapi interpretasi terhadap tahap risiko berubah dengan sangat besar.

Menggunakan jumlah penduduk Malaysia sebagai denominator juga tidak sesuai kerana majoriti penduduk tidak pernah terdedah secara langsung kepada aktiviti demonstrasi ular. Denominator yang lebih bermakna mungkin jumlah keseluruhan demonstrasi, jumlah pengendali yang terlibat, jumlah sesi pengendalian atau jumlah jam pendedahan pengendali kepada ular.

Masalahnya, setakat ini kita tidak mempunyai data tersebut.

Ada satu lagi perkara yang perlu difahami iaitu bias pelaporan atau reporting bias.

Kes kematian seorang pengendali terkenal, kanak-kanak yang rebah ketika persembahan, anggota Bomba yang mengalami envenomasi serius atau anggota penyelamat yang meninggal dunia selepas demonstrasi sudah tentu mempunyai nilai berita yang tinggi.

Tetapi bagaimana dengan ratusan atau mungkin ribuan demonstrasi yang berlangsung tanpa sebarang kejadian?
Kita juga tidak mempunyai angka tersebut. Demonstrasi yang berakhir tanpa insiden hampir pasti tidak akan menjadi berita.

Oleh itu, laporan media sangat berguna untuk menunjukkan bahawa insiden yang mendatangkan kemudaratan pernah berlaku, tetapi ia bukan sistem pemantauan yang membolehkan kita menentukan kadar risiko sebenar sesuatu aktiviti.

Malah, data gigitan ular di Malaysia sendiri menunjukkan betapa pentingnya denominator dan konteks.

Satu kajian melibatkan pangkalan data Remote Envenomation Consultancy Services (RECS) merekodkan 32 kes gigitan tedung selar yang dirujuk antara tahun 2015 hingga 2020.

Daripada jumlah tersebut, 14 berlaku ketika mangsa cuba menangkap ular dan lapan lagi ketika berinteraksi atau bermain dengan ular.

Data ini penting kerana ia menunjukkan bahawa interaksi secara sengaja dengan ular memang merupakan salah satu mekanisme penting berlakunya gigitan tedung selar. Tetapi data tersebut masih tidak memberikan kadar kejadian khusus bagi demonstrasi kerana kita tidak mengetahui jumlah keseluruhan pendedahan.

Dengan kata lain:

“Empat kes berlaku dalam tempoh 20 tahun” tidak sama dengan “demonstrasi ular mempunyai risiko yang tinggi.”

Apa yang boleh kita simpulkan ialah demonstrasi menggunakan ular hidup mempunyai bahaya yang nyata dan insiden yang berlaku boleh menyebabkan kecederaan serius atau kematian.

Apa yang belum boleh kita simpulkan secara statistik ialah risiko tersebut semestinya tinggi, tidak boleh diterima dan pengharaman merupakan intervensi yang paling sesuai.

Untuk menentukan perkara itu, kita memerlukan data yang lebih baik seperti jumlah demonstrasi yang dilakukan, kadar gigitan bagi setiap 1,000 demonstrasi, tahap kecederaan, pematuhan SOP, kompetensi pengendali serta perbandingan antara demonstrasi yang mempunyai tahap kawalan keselamatan yang berbeza.

Empat kejadian sepanjang dua dekad cukup untuk mencetuskan semakan SOP, audit keselamatan dan penilaian risiko. Tetapi empat laporan kes sahaja belum cukup untuk mengukur tahap risiko sebenar.

Melompat terus daripada beberapa laporan kes kepada pengharaman menyeluruh bermakna kita bergerak daripada mengenal pasti bahaya kepada membuat cadangan dasar tanpa pengukuran risiko yang mencukupi di antaranya.

Ada risiko? Ya.

Risiko itu sudah dibuktikan tinggi? Belum.

Perlu diperketat dan dinilai semula? Sangat munasabah.

Adakah data yang ada sekarang membuktikan ia mesti diharamkan? Belum.

Walau bagaimanapun, saya bersetuju bahawa Malaysia memerlukan garis panduan yang lebih jelas mengenai pendidikan berkaitan ular, khususnya apabila melibatkan penggunaan ular berbisa hidup. Persoalan sama ada demonstrasi secara langsung masih diperlukan juga wajar dibincangkan secara terbuka.

Hari ini kita mempunyai banyak kaedah pendidikan lain seperti video, simulasi, realiti maya atau virtual reality, model atau replika, penceritaan serta rakaman operasi sebenar.

Sebelum membawa ular berbisa ke hadapan orang ramai, soalan pertama sepatutnya ialah:

Apakah objektif pendidikan yang hendak dicapai?

Sekiranya mesej akhirnya hanyalah supaya masyarakat tidak menangkap ular sendiri, menjaga jarak dan menghubungi pasukan penyelamat, mungkin penggunaan ular berbisa hidup tidak semestinya diperlukan.

Namun, sebagai seorang edukator, saya juga melihat terdapat nilai tertentu dalam demonstrasi secara langsung yang sukar digantikan sepenuhnya oleh gambar atau video.

Masyarakat dapat melihat sendiri bagaimana ular bergerak dan bertindak balas terhadap persekitarannya. Mereka boleh memahami tingkah laku defensif ular, mengenali jarak yang selamat, mengetahui tindakan manusia yang boleh mencetuskan tindak balas ular serta membetulkan persepsi bahawa ular sentiasa agresif atau sengaja mengejar manusia.

Demonstrasi yang dilakukan dengan baik juga boleh mengajar masyarakat apa yang perlu dan tidak perlu dilakukan apabila terserempak dengan ular.

Justeru, persoalannya bukan sekadar sama ada demonstrasi menggunakan ular hidup mempunyai risiko. Hakikatnya, hampir tiada aktiviti manusia yang mempunyai risiko sifar.

Persoalan yang lebih penting ialah:

Apakah tahap risikonya, apakah manfaatnya dan apakah langkah yang telah diambil untuk mengurangkan risiko tersebut ke tahap yang boleh diterima?

Sekiranya demonstrasi menggunakan ular hidup mahu diteruskan, aspek keselamatannya perlu distrukturkan dengan lebih baik.

Ia perlu mengambil kira kompetensi dan pengalaman pengendali, pemilihan spesies yang sesuai, teknik pengendalian yang selamat, penggunaan peralatan yang sesuai, jarak dan kawalan penonton, keadaan persekitaran, pelan tindakan kecemasan serta penilaian risiko sebelum sesuatu program.

Bagi demonstrasi melibatkan ular berbisa, akses pantas kepada fasiliti perubatan yang mempunyai keupayaan menguruskan envenomasi dan akses kepada antivenom yang bersesuaian juga perlu dipertimbangkan dalam perancangan.

Pengendali dan pasukan sokongan perlu memahami pertolongan cemas gigitan ular yang betul serta mempunyai kompetensi asas resusitasi termasuk CPR sekiranya berlaku kecemasan.

Mungkin sudah tiba masanya juga diwujudkan satu standard nasional yang menentukan siapa yang kompeten untuk melakukan demonstrasi, jenis ular yang boleh digunakan, kaedah pengendalian yang dibenarkan, kawalan terhadap penonton dan keadaan yang menyebabkan penggunaan ular berbisa hidup tidak dibenarkan sama sekali.

Bagi saya, perbincangan ini tidak seharusnya terhenti kepada dua pilihan sahaja:

“Teruskan seperti biasa” atau “haramkan terus.”

Kejadian yang berlaku sepatutnya menjadi peluang untuk kita melakukan sesuatu yang lebih bermakna.

Kaji semula kejadian secara objektif. Nilai SOP yang ada. Kenal pasti bagaimana insiden berlaku. Kumpulkan data mengenai demonstrasi dan insiden yang mendatangkan kemudaratan berkaitan dengannya. Tentukan objektif pendidikan dan lakukan penilaian risiko yang formal.

Kemudian tentukan sama ada risiko tersebut boleh dikawal dengan lebih baik atau penggunaan ular berbisa hidup sebenarnya tidak lagi diperlukan bagi sesuatu bentuk pendidikan.

Keselamatan anggota mesti menjadi keutamaan.

Tetapi polisi keselamatan yang baik juga perlu dibina berdasarkan data, penilaian risiko dan bukti, bukan semata-mata berdasarkan kewujudan sesuatu bahaya atau beberapa laporan kes.

Empat kes dalam tempoh 20 tahun memberi kita sebab yang cukup kuat untuk bertanya dan menilai semula.

Tetapi sebelum kita membuat keputusan untuk mengharamkan keseluruhan aktiviti, kita juga perlu memastikan bahawa keputusan tersebut benar-benar disokong oleh data.

Kenal pasti bahaya. Ukur risikonya. Perketat kawalan. Kemudian buat keputusan berdasarkan bukti.

The post Empat Kes Dalam 20 Tahun: Cukupkah Untuk Mengharamkan Demonstrasi Ular Berbisa? appeared first on SOLIDARITAS.

Yang tidak tahu hujung pangkal mungkin akan cepat mengatakan Pakata Harapan yang mahu RCI TH dilaksanakan. Sebab pendedahan laporan berlaku di zaman PH menjadi kerajaan sekarang.

Tambahan lagi ketika laporan RCI TH dibahaskan, parti yang paling kuat melompat dan bertindak keluar Dewan Rakyat adalah rata-rata dari PN khususnya di kalangan wakil rakyat PAS.

Tapi yang sebenarnya meminta-minta RCI TH dilaksanakan adalah dari PN.

Itulah yang luar biasanya.

Dan yang semakin pelik bin ajaib sekarang ialah PN juga yang sibuk meminta RCI TH diadakan sekali lagi untuk kali kedua.

Asal usul RCI TH bermula sejak 2019 apabila ada desakan dari wakil rakyat PN di Dewan Rakyat ketika itu untuk diadakan satu siasatan khas ke atas TH.

Yang pertama sekali membangkitkannya ialah Annuar Musa, MP Ketereh.

Tetapi kerajaan PH 1.0 pada ketika itu menolak keperluan melaksanakan RCI.

Kenapa ada desakan untuk melaksanakan RCI ke atas TH?

Kerana naratif yang dimainkan ketika itu adalah hendak menilai benarkah wujud penyelewengan di dalam TH ketika era BN seperti yang didakwa PH 1.0.

Juga wujud sentimen di kalangan penyokong PN dan BN bahawa aset-aset TH telah habis dijual PH 1.0 kepada bukan Islam oleh ‘mastermind’ Lim Guan Eng yang menjadi Menteri Kewangan ketika itu.

TH didakwa rugi dan kerugian itu kononnya dikaitkan dengan kerajaan PH 1.0.

Maka apabila berlakunya Langkah Sheraton dan PH 1.0 tumbang, kerajaan PN dan BN yang baru atau lebih mudah kita sebut MN bertindak melaksanakan RCI TH.

Jemaah Menteri di bawah PM Muhyiddin Yassin merasakan perlu ditubuhkan satu RCI pada Ogos 2020, dan pada Julai 2021 kabinet secara rasmi bersetuju menubuhkan RCI TH di bawah Akta Suruhanjaya Siasatan 1950 [Akta 119].

Pun begitu penubuhan RCI TH tidaklah semudah itu. Walaupun ketika menjadi pembangkang PN khususnya PAS antara paling lantak mendesak diwujudkan RCI, setelah menjadi sebahagian dari kerajaan pernah ada cubaan untuk tidak meneruskan usaha tersebut.

Sebagai contoh pada Ogos 2020 Naib Presiden PAS, Mohd Amar Abdullah pernah memperkecilkan keperluan RCI.

“Mungkin ada perkembangan baru, sebab dulu kita sebagai pembangkang kita desak RCI sebab banyak maklumat yang kita tidak tahu. Jadi ada munasabahnya untuk kita desak. Sekarang kita dalam kerajaan, maklumat yang dulu tidak ada kepada kita, kini sudah ada. Jadi keperluan kepada RCI (Tabung Haji) sudah kecil, dulu kita di luar kita minta benda dalam rumah, sekarang kita dalam rumah boleh cari sendiri.”

Ini kata beliau, seperti dilaporkan oleh media.

Tetapi oleh kerana desakan RCI sudah diadakan sejak sekian lama, dan keghairahan penyokong PN dan BN ketika itu untuk ‘mengkantoikan’ PH 1.0 maka RCI TH tetap diteruskan juga.

Tanggal 20 Januari 2022, Yang di-Pertuan Agong XVI memperkenankan pelantikan enam anggota RCI untuk tempoh enam bulan, sehingga 19 Julai 2022.

Sehari selepas itu Idris Ahmad, Menteri Agama ketika itu menulis di Facebook betapa penubuhan RCI TH adalah hasrat ramai pihak termasuklah dirinya. Komen di pos beliau ketika itu khususnya dari penyokong PN dan PAS sendiri adalah satu keterujaan bahawa segala salah laku penyelewengan terutama di zaman PH 1.0 akan akhirnya terbongkar dan individu seperti Lim Guan Eng (mantan Menteri Kewangan) dan Mujahid Yusof Rawa (mantan Menteri Agama) boleh didakwa.

RCI TH siap sepenuhnya pada 19 Julai 2022 dan laporan dipersembahkan kepada YDPA pada 30 Ogos 2022. Selang beberapa bulan selepas itu, kerajaan MN bubar dan pilihan raya umum diadakan pada 19 November 2022.

RCI TH tertakluk di bawah Akta Rahsia Rasmi dan tidak didedahkan kepada umum. Baik PN atau BN, tiada siapa mendesak agar laporan RCI TH didedahkan walaupun pada awalnya dua gabungan parti inilah yang paling ghairah mahu RCI TH dilaksanakan.

Yang pernah mendesak ialah Mujahid Yusof Rawa di dalam Dewan Negara beberapa kali sejak 2023. Individu yang penyokong PN dan PAS percaya paling berpotensi didapati terlibat dalam salah tadbir dan penyelewengan TH tetapi dialah yang paling mendesak laporan didedahkan kepada umum.

Hanya pada 29 Julai 2026, laporan RCI TH akhirnya didedahkan kepada umum. Itu pun masih ada bahagian yang dirahsiakan khususnya berkaitan sesi temubual dengan beberapa saksi terlibat.

Persoalan kenapa laporan RCI TH ‘diperam’ selama 4 tahun dikatakan berpunca dari kegusaran kerajaan pendedahan ketika proses pemulihan TH boleh menjejaskan keyakinan pendeposit.

Namun selepas ia akhirnya didedahkan, masih timbul isu ketidakpuasan hati di kalangan BN dan PN.

Yang BN, buat majlis penerangan syok sendiri kononnya tiada isu ‘sakau’ dalam TH.

Yang PN pula selaku pak turut, tiba-tiba minta diadakan RCI TH yang baru.

Kenapa?

Sebab RCI TH 1.0 dahulu tidak kena dengan anak tekak mereka.

Nak tengok Mujahid terciduk, Lim Guan Eng kena dakwa atau PH 1.0 terbukti songlap dan tipu umat Melayu Islam semuanya tidak kesampaian.

Sebaliknya hasil dapatan RCI TH mendedahkan berlaku salah tadbir, ketirisan dan penyelewengan dalam TH ketika era BN, dan usaha PH 1.0 dahulu walaupun tidaklah sempurna tetapi berhasil menyelamatkan TH dari muflis.

Hasil dapatan yang tidak kena dengan anak tekak BN dan PN.

Maka sebab itu, mereka minta pula RCI TH 2.0 dan sekali lagi kita berdepan satu lagi projek pembodohan umat.

The post RCI Tabung Haji: Minta Sudah, Dapat Pun Sudah, Tapi Kenapa Masih Tidak Puas Hati? appeared first on SOLIDARITAS.

Israel telah bekerja secara sistematik untuk mencegah kemunculan sebuah negara Palestin yang daya maju melalui peluasan penempatan, penaklukan wilayah, pemecahan, sekatan pergerakan, dan pemisahan Gaza dari Tebing Barat.

Kepalsuan No. 3 – Negara Israel adalah negara ahli PBB yang ditubuhkan dengan sah

Israel dimasukkan ke dalam PBB pada Mei 1949, setahun selepas ia mengisytiharkan dirinya sebagai sebuah negara pada Mei 1948.

Resolusi Perhimpunan Agung PBB yang memasukkan Israel ke dalam PBB ialah Resolusi 273  pada 11 Mei 1949.

Ada satu perenggan dalam resolusi tersebut yang mengingatkan kembali dua resolusi terdahulu. Kedua-dua resolusi ini disebut sebelum Israel diterima masuk:

• Resolusi 181 pada November 1947 – rencana pembahagian PBB yang memecahkan negara asal Palestin kepada sebahagian negara Yahudi (56%) dan sebahagian untuk negara Arab yang diusulkan dalam Palestin (43%)
• Resolusi 194 pada December 1948 – yang mengiktiraf hak pelarian-pelarian Palestin untuk kembali ke tanah air dan rumah mereka (kebanyakan pelarian telah dibuang negara secara paksa oleh Yahudi Zionis atau melarikan diri semasa perang Arab-Israel pada tahun 1947-49), dan hak untuk menerima pampasan kepada mereka yang memilih untuk tidak kembali atas kehilangan atau kerosakan harta benda mereka.

Kedua-dua resolusi ini ‘disebut semula’ supaya Israel mengakui dan menghormatinya sebagai sebahagian proses kemasukannya ke dalam PBB sekalipun tidak dinyatakan sebagai syarat mengikut undang-undang.

Jaminan Israel untuk memberikan kerjasama berkaitan kedua-dua resolusi tersebut jelas sekali adalah penting untuk mendapatkan sokongan kemasukannya dalam PBB.

Apa yang berlaku sejak asal-usul ini dilupakan? Israel tidak pernah mengotakan jaminannya dari 1949 dan tidak pernah sekalipun menunjukkan bahawa ia mengambil serius saranan mewujudkan dua negara yang diiktiraf seawal Resolusi 181. (Di sini kita letak sebelah kelebihan atau kekurangan dua negara atau satu negara atau penyelesaian yang lain.)

Sebaliknya, sebaik sahaja selesai Resolusi 181 pada November 1947, sebelum Israel mengisytiharkan dirinya sebuah negara lagi, tentera awam dan separa tentera Zionis (baca: pengganas) telahpun memulakan langkah menghapuskan kaum di Palestin. Sehingga 1949, 750,000 penduduk asal Palestin telah dihalau dan inilah yang dikatakan Nakba atau malapetaka.

Melalui kuasa tentera, keganasan dan peperangan, Israel meluas melebihi 56% yang ditetapkan untuk negara Yahudi yang disarankan di bawah Resolusi 181, dan akhirnya menguasai hampir 78% Palestin bawah Mandat British.  Baki 22% ialah Tebing Barat dan Gaza di bawah kawalan Jordan dan Mesir.

Beginilah keadaan wilayah yang sebenar semasa Israel dimasukkan ke dalam PBB pada Mei 1949.

Dekad-dekad seterusnya telah menunjukkan bagaimana Israel bekerja secara sistematik untuk menghalang lahirnya sebuah negara Palestin yang berdaya maju untuk baki 22% itu.

Halangan ini dibuat melalui peluasan penempatan, pengilhakan (annexation), pemecahan, kawalan pergerakan dan pemisahan Gaza daripada Tebing Barat.

Hal ini bertentangan dengan rencana pembahagian Resolusi 181 dan harapan Resolusi 273 semasa Israel dimasukkan ke dalam PBB.

Satu lagi sebab mengapa Israel adalah palsu.

Resolusi 181 sudah cukup buruk kerana mempunyai sebahagian daripada langkah-langkah perampasan daripada warga Palestin. Angkuhnya Israel, ia langsung tidak peduli pada Resolusi 181, sekalipun Resolusi 181 ini teruk.

Acapkali terlepas daripada undang-undang, Israel terus menghalau penduduk asal Palestin secara paksa.

Pengambilan secara paksa ini berterusan ke hari ini di Tebing Barat, sebahagian daripada 22% yang tinggal, pada kadar yang diperihalkan oleh PBB dan Kesatuan Eropah (EU) sebagai pecutan besar-besaran.

Sila semak rujukan berikut:

• OHCHR, “Israel ramps up settlement and annexation in West Bank with dire human rights consequences”, 18 Mac 2025
• OHCHR, “Israel’s settlement expansion drives mass displacement in West Bank”, 17 Mac 2026
• EU office of the EU representative, 2024 Report on Israeli settlements in the occupied West Bank, including East Jerusalem, 14 Ogos 2025

Pada masa yang sama, Israel terus membiarkan Gaza dalam sengsara.  Kesengsaraan mereka – ditunjukkan melalui 64,537 video dan 17,905 foto – dapat dilihat di sini. Namun, kuatkan diri anda dahulu.

Jelas sekali, Israel tidak endah pada Resolusi 194, terutamanya Klausa 11 tentang hak pelarian Palestin untuk kembali. Satu lagi sebab Israel adalah palsu.

Bukannya hendak bekerjasama melaksanakan Resolusi 194 yang menjadi sebahagian proses kemasukannya ke dalam PBB, Israel malah menjajah keseluruhan Palestin – Tebing Barat, termasuk Baitulmaqdis Timur, dan Gaza – melalui Perang Enam Hari pada 1967.

Penjajahan ini diisytiharkan sebagai melanggar undang-undang dalam Perhimpunan Agung PBB, yang menuntut Israel untuk menamatkan “kehadiran haram”nya dari wilayah Palestin yang dijajah dan menarik semula kuasa-kuasa tenteranya, menurut pendapat nasihat Mahkamah Keadilan Antarabangsa pada Julai 2024.

Sebenarnya, penjajahan tentera ke atas wilayah-wilayah Palestin pada tahun 1967 sudah tidak dapat diterima pada tahun yang sama. Bantahan ini dibuat melalui Resolusi 242 Majlis Keselamatan PBB pada November 1967, yang menekankan “penguasaan wilayah melalui peperangan adalah tidak diterima”.

Resolusi itu juga menuntut “penarikan semula kuasa-kuasa bersenjata Israel dari wilayah-wilayah yang dijajah semasa konflik baru-baru ini [Perang Enam Hari 1967]”.

Sekali lagi, perkara tersebut tidak diendahkan oleh Israel. Selain daripada mengembalikan Semenanjung Sinai kepada Mesir pada tahun 1982, Israel meneruskan kehadirannya secara haram di semua wilayah yang dijajahnya melalui perang pada 1967.

Dan hari ini, Israel mengasak masuk ke Lubnan dengan alasan untuk mempertahankan dirinya dan membangkitkan perang dengan Iran.

Akhir sekali, Resolusi 273 yang memasukkan Israel ke dalam PBB mencatat pengisytiharan negara Israel bahawa ia “tanpa ragu-ragu, dengan sepenuhnya menerima kewajipan-kewajipan Piagam PBB dan berjanji untuk menunaikannya bermula pada hari ia menjadi Ahli PBB” [penegasan oleh penulis].

Namun, sejak negaranya diasaskan, Israel telah mengumpul rekod suka memaksa peperangan.

Berkali-kali Israel gagal menunjukkan keikhlasannya untuk menyelesaikan perbalahan melalui cara yang aman.

Seolah-olahnya, Israel berkembang maju dengan keganasan dan peperangan yang berterusan: menyerang dan membunuh perunding dari pihak lain, mengebom negara-negara lain semasa usaha-usaha diplomasi sedang berjalan, dan berulang-kali mencabul genjatan senjata yang dipersetujui.

Tidak satu pun tindakannya adalah selari dengan kewajipan-kewajipan menurut Piagam PBB yang Israel janji akan tunaikan pada hari ia menjadi ahli PBB.

Ada banyak lagi resolusi PBB dan tanggungjawab menurut undang-undang antarabangsa yang selalu diabaikan oleh Israel. Namun, contoh-contoh di atas cukup untuk menunjukkan bahawa corak permainan Israel ini telah ada sejak mula.

Begitulah palsunya entiti Israel.

The post Negara Palsu – Eretz Israel Atau Ersatz Israel? (Bahagian 2/3) appeared first on SOLIDARITAS.

Pengalaman bertemu pengundi Negeri Sembilan sepanjang kajian lapangan kami sememangnya menunjukkan ia adalah satu pengalaman yang sureal.

Ketika kempen pilihan raya Negeri Sembilan memuncak sebelum 1 Ogos yang lalu, saya bersama-sama sekumpulan siswa UPM, UKM dan UIA turun ke lapangan melakukan temu bual berstruktur dan diskusi tertumpu secara berkumpulan. Seperti mana yang kita tahu, Perikatan Nasional dan Barisan Nasional membentuk kerajaan, dan blok ini berjaya mengalahkan Pakatan Harapan (PH) termasuklah Menteri Besar Aminuddin Harun di Linggi dan Setiausaha Agung DAP Anthony Loke di Chennah.

Lima kali ‘focus group discussions’ dilakukan antara 15 Jun sehingga 30 Julai 2026. Pelajar saya memberikan tumpuan kepada pengundi muda di bawah usia 30 tahun memandangkan hampir separuh dari pengundi di Negeri Sembilan tempoh hari terdiri dari mereka yang masih baharu dan belum mengenal sepak terajang dan kerancuan naratif politik. Saya pula tidak memberikan tumpuan kepada aspek umur ini. Kajian ini dilakukan untuk Iseas-Yusof Ishak Singapura dan akan diterbitkan hasilnya sedikit masa lagi.

Dengan mengambil kira kempen PRN tersebut turut mengheret sama isu krisis kepimpinan dalam Adat Perpatih, soalan kami turut merangkumi pertelingkahan melibatkan mantan Undang Berempat (seorang lagi, iaitu Undang Johol masih berfungsi) dengan Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz Tuanku Munawir; isu kerugian Tabung Haji dan soalan-soalan melibatkan politik identiti dan keislaman. Kajian lapangan kami dilakukan di Tampin, Port Dickson, Seremban, Labu, Senawang, Repah, Gemas, Paroi, Seri Menanti, Sikamat, Lenggeng, Seremban Jaya, Repah, Rantau dan Linggi.

Terdapat banyak faktor kecil yang membawa kepada kejayaan BN dan PN di Negeri Sembilan, seperti antara lain komunikasi yang jelas dengan pengundi menerusi media sosial (terdapat lagu dalam dialek Negeri Sembilan di TikTok misalnya), atau penggunaan artis dan selebriti seperti Anne Ngasri di Labu atau Asma Harun di Lenggeng; saya menyimpulkan kekalahan Pakatan Harapan di Negeri Sembilan kepada tiga poin besar.

Pertama, politik fitnah oleh lawan Pakatan Harapan. Saya ada banyak cerita mengenai poin ini tetapi memadai saya menyampaikan satu sahaja kisah. Di Bandar Enstek; saya masuk sekejap berehat di sebuah kafe atau restoran, sementara pelajar saya berkeliaran melakukan kerja lapangan. Masuk dua orang lelaki agak berumur yang kedua-duanya saya percaya adalah pesara. Mereka memesan makanan, tidak berbual tetapi menghabiskan masa menonton video pendek di platform TikTok, atau mungkin YouTube, atau Instagram. Suara dari video itu agak hingar dan kedua-duanya perlu bersuara lebih keras untuk berinteraksi sesama mereka. Justeru, saya yang berada tidak jauh dari meja mereka dapat mendengar dengan jelas inti pati perbualan kedua-duanya.

Lelaki A: “Ini kau tengok ini. Video ini… “

(Tidak dapat dipastikan apakah video yang sedang ditonton, tetapi kedengaran suara Perdana Menteri Anwar Ibrahim tenggelam timbul)

Lelaki B: “Video apa?”

Lelaki A: “Ini budak ini, lawa budaknya. Menteri ni, muda-muda dah jadi menteri. Apalah yang dia tahu. Ini anak Johari.”

Lelaki B: “Johari mana?”

Lelaki A: “Speaker.”

(Mereka merenung telefon bimbit yang sama buat seketika, dan perbualan disambung)

Lelaki A: Komen ini sebut budak ni ada simpan duit banyak di Amerika. FBI pun cari.

Lelaki B: Duit bapak dia ke, duit Bang Non tu…

Perbualan kedua-dua lelaki berusia ini merujuk kepada ‘komen’ di bawah sebuah status video. Kedua-duanya kelihatan mempercayai dan membincangkan ‘komen’ yang diturunkan, dan secara permukaan, saya mendapati tidak ada satu analisis, pemikiran kritis atau capaian kognitif yang paling teras dilakukan oleh mereka untuk menyanggah ‘komen’ yang sudah tentu sahaja liar itu.

Itu hanyalah satu contoh. Kami menemukan bermacam bentuk lagi fitnah yang membuatkan kami tersenyum, terbelalak mata, dan terkesima sepanjang kerja lapangan. Namun, untuk memastikan data yang kami perolehi adalah objektif kami tidak mencelah atau membantah mana-mana tanggapan atau pendapat pengundi yang kami temui.

Akan tetapi memadailah saya sebutkan PH kalah di Negeri Sembilan dan kelak di medan lebih luas dengan cara fitnah begini. Dapatlah dikatakan PH kehilangan langsung kemudi dalam memahamkan rakyat atau pengundi mengenai prestasi mereka. Sentimen dan fitnah menguasai sepenuhnya minda pengundi secara sedar atau di bawah sedar. Fitnah ini dilakukan secara conditioning, satu istilah psikologi di mana jika ia diulang-ulang akan membuatkan orang percaya.

Inilah yang dilakukan oleh PAS untuk merosakkan imej dan prestasi PH, iaitu secara konsisten menumbuk DAP kiri kanan sehingga lunyai dan tanpa perasaan. Fitnah yang dilancarkan tersebut tidak pun diperkirakan apakah ia Islami atau tidak.

Kedua, segmen pengundi wanita Gen Z yang terbiar. 36 dari 60 responden kami adalah wanita. Dapat dikatakan hanya seorang sahaja pengundi wanita benar-benar memahami isu-isu politik yang diketengahkan ketika kempen.

Satu hal yang menarik di Negeri Sembilan ialah isu-isu nasional lebih menguasai isu lokal atau setempat. Ini tidak terjadi di Johor, ketika kempen PPRN Johor. Ini mungkin kerana Negeri Sembilan lebih hampir dengan Lembah Kelang dan mendapat tempias segala isu nasional. Malah di kawasan seperti Labu, atau Senawang kita akan mendapati terdapat pengundi adalah penjawat awam yang bertugas di Kuala Lumpur atau Putrajaya.

Kami juga mendapati mudah untuk menemukan pengundi Negeri Sembilan di mana rata-rata bekerja di Seremban, Nilai atau Senawang tetapi datang dari daerah atau bandar di negeri yang sama. Sebagai contoh, pekerja di Aeon Seremban 2 ada yang berasal dari Pilah, atau Repah dan berulang-alik hari. Ini menunjukkan peluang pekerjaan di Negeri Sembilan agak meluas, dan jarang ada ‘orang luar’ yang kami temui.

Di sebalik dua fenomena di atas, pengundi wanita khusus Gen Z yang kami temui boleh dikatakan terlalu jahil dengan isu semasa. Semua, kecuali seorang mengetahui bahawa PRN terjadi kerana BN menarik balik sokongan kepada kerajaan perpaduan kerana kononnya tidak berpuas hati dengan cara Aminuddin mengendalikan ‘krisis adat’. Rata-rata pengundi wanita tidak mengenal pemimpin di peringkat negeri mahupun persekutuan dan sama sekali terabai serta tidak peduli dengan isu-isu nasional. Mereka juga keliru mengapa parti-parti yang berlawanan di Negeri Sembilan adalah juga parti yang membentuk kerajaan di peringkat persekutuan. Semua, kecuali seorang dari 36 responden wanita memahami isu Adat Perpatih dan boleh menjelaskan kembali kepada kami dengan baik. Ia juga menunjukkan ketidakpedulian generasi baharu dalam kalangan wanita terhadap Adat Perpatih. Hal ini agak menyedihkan memandangkan Adat Perpatih adalah ‘semuanya mengenai perempuan’ atau berteraskan matrilineal.

Terdapat di antara mereka yang tidak dapat menjelaskan soal-soal teras melibatkan polisi kerajaan menunjukkan komunikasi kerajaan atau kesungguhan di pihak PH dalam hal ini amat lemah. Pengundi wanita Gen Z yang kurang berpendidikan juga menunjukkan kelemahan atau kejahilan lebih ketara berbanding yang lebih berpendidikan atau sedang menuntut di pengajian tinggi.

Ketiga, pengundi lelaki muda yang kami temui menyatakan kerajaan Negeri Sembilan dan blok Pakatan Harapan di peringkat persekutuan gagal menjaga ‘kemuliaan’ agama Islam. Apabila kami bertanyakan apakah contoh yang boleh disebutkan untuk menguatkan dakwaan itu, ada pengundi yang memberitahu bahawa di Pulau Pinang yang dikuasai oleh PH, laungan azan tidak dibenarkan.

Di hari lain, seorang pengundi muda menyatakan beliau tidak akan mengundi calon Amanah di DUN tempat pengundiannya kerana kerajaan negeri telah bertindak menekan seorang pempengaruh TikTok terkenal yang dirujuk sebagai Azri Faris Nakal. Apabila minta dijelaskan apakah bentuk tekanan yang diberikan terhadap TikToker ini, beliau menyatakan Azri Faris Nakal yang menjual baju t-shirt aneka desain dan digemari dalam kalangan penunggang motorsikal ini dinafikan hak untuk berniaga di sebuah pesta anjuran kerajaan negeri di Seremban.

Alasan-alasan aneh begini kami temui secara meluas. Terdapat pengundi muda lelaki sekitar umur 20-an menuntut agar subsidi minyak dihapuskan. Terdapat juga peniaga jalanan yang menegaskan PH gagal menjaga kebajikan peniaga kecil semata-mata kerana beliau kini tidak dibenarkan berniaga di atas petak parkir kenderaan berhampiran sebuah pasar raya di Senawang. Beliau merungut peniaga Cina dibenarkan berniaga di dalam kedai dan beliau tidak diberi peluang untuk melakukan hal yang sama.

Pengalaman bertemu pengundi Negeri Sembilan sepanjang kajian lapangan kami sememangnya menunjukkan ia adalah satu pengalaman yang sureal. Bukan sahaja program Undi 18 yang diharapkan akan melibat dan mematangkan anak muda dalam proses bernegara runtuh sama sekali matlamatnya, kami juga mendapati pengundi senior turut terlacur sama dalam budaya politik fitnah.

Penemuan saya dan pelajar-pelajar ini dapat dikatakan agak menggerunkan dan tidaklah menghairankan Hadi Awang dalam tahun 2022 pernah mengatakan PAS memang mensasarkan pengundi muda jahil untuk berkuasa kelak.

Dalam satu ucapan di muktamar PAS, presiden PAS itu menyatakan, “Undi penentu daripada kalangan anak muda lelaki dan wanita perlu menjadi tumpuan dan sasaran, khususnya dalam kalangan umat Islam sendiri yang jahil agama dan lebih jahil lagi dalam aspek politik yang menjadi penentuan masa depan umat.”

Di kala musuh PH mengeksploitasi kejahilan pengundi, PH pula terkial-kial ingin membijakkan pengundi dengan fakta dan prestasi, sesuatu yang dikesampingkan terus, dan tenggelam oleh sentimen.

The post Bertemu Pengundi Pilihan Raya Negeri Sembilan appeared first on SOLIDARITAS.