Namun, kenyataan Menteri Luar Singapura Vivian Balakrishnan yang menyatakan republik itu tidak akan berunding dengan Iran bagi laluan selamat di Selat Hormuz atas hujah “prinsip” undang-undang antarabangsa , memperlihatkan satu keangkuhan yang tidak membantu sesiapa. Secara teori, hujah itu kedengaran kemas. Tetapi dunia sebenar tidak bergerak hanya atas teori undang-undang. Dalam situasi konflik, kapal dagang tidak dilindungi oleh retorik undang-undang semata-mata; ia dilindungi oleh kebijaksanaan diplomatik dan keupayaan negara untuk mengurus realiti kuasa di lapangan.

Itulah sebabnya reaksi Syahredzan Johan tepat. Apabila ada pihak dari Singapura mempersenda usaha Malaysia berunding dengan Iran untuk memastikan laluan selamat, sindiran itu memperlihatkan satu keangkuhan yang tidak membantu sesiapa. Malaysia bukan tunduk kepada Iran, dan bukan juga menyerahkan prinsip undang-undang antarabangsa. Malaysia sedang melakukan apa yang negara bertanggungjawab patut lakukan: melindungi kepentingan rakyat, perdagangan dan kestabilan rantau melalui saluran diplomasi. Menganggap diplomasi sebagai satu bentuk kelemahan hanyalah pandangan cetek yang gagal memahami seni hubungan antarabangsa.

P Gunasegaram pula mengingatkan bahawa di tengah ketidaktentuan global, respons Singapura terhadap isu Hormuz menimbulkan persoalan yang lebih besar tentang bagaimana sebuah negara kecil melihat dunia: adakah melalui kerangka prinsip sejagat semata-mata, atau melalui keperluan serantau yang lebih rumit dan mendesak? Terdapat beza besar antara mempertahankan prinsip dan menggunakannya sebagai alasan untuk tidak terlibat secara bermakna dalam usaha menurunkan suhu konflik. Dalam keadaan ekonomi dunia mudah terjejas oleh gangguan tenaga dan perkapalan, Asia Tenggara memerlukan lebih banyak negara yang bersedia menjadi jambatan, bukannya megafon kepada kekakuan geopolitik.

Nurul Izzah Anwar wajar dipuji kerana menegaskan bahawa rantau Asia Tenggara memerlukan suara yang menyatukan, bukan yang menambah perpecahan. Beliau juga tepat apabila menyifatkan pendirian Singapura sebagai “pendekatan strategik sempit”. Ini kerana apa yang dipertaruhkan bukan sekadar tafsiran undang-undang laut, tetapi kestabilan serantau, keselamatan tenaga, dan keperluan ASEAN untuk bercakap dengan nada yang lebih bertanggungjawab. Dalam era ketidaktentuan, negara yang benar-benar matang bukan negara yang paling lantang melaungkan prinsip, tetapi negara yang tahu bila prinsip perlu disertai kebijaksanaan.

Perdana Menteri Anwar Ibrahim sendiri telah menegaskan bahawa Malaysia mengambil pendirian yang “cukup tegas” dalam isu ini, dan Singapura berhak dengan pendiriannya sebagai “urusan mereka” . Tetapi hak Singapura untuk berpendirian tidak memberi lesen kepada pihak tertentu untuk memperlekeh pendekatan Malaysia yang lebih pragmatik dan berpijak pada realiti.

Singapura berhak dengan pendiriannya. Tetapi negara itu tidak berhak memperlekeh pendekatan Malaysia yang lebih pragmatik dan berpijak pada realiti. Diplomasi bukan penghinaan kepada prinsip; diplomasi ialah cara prinsip diterjemahkan supaya keamanan dapat dipelihara. Jika Singapura memilih bahasa legalistik yang keras, Malaysia memilih bahasa keselamatan serantau yang lebih berkesan. Dan dalam saat dunia memerlukan jambatan, bukan tembok, sejarah lazimnya memihak kepada mereka yang berunding — bukan mereka yang menyindir dari tepi.

The post Diplomasi Malaysia Bukan Tanda Lemah, Pendirian Singapura Yang Sebenarnya Cetek appeared first on SOLIDARITAS.

Penjajahan bukan hanya merupakan tindakan ketenteraan dan ekonomi; ia juga melibatkan legitimasi moral dan intelektual. Dalam usaha kuasa-kuasa Barat menakluk dan menjarah dunia bukan Eropah, pelbagai gagasan telah digunakan untuk mengabsahkan tindakan mereka. Salah satu yang paling berpengaruh walaupun realitinya adalah disebabkan disalah tafsir adalah falsafah Friedrich Nietzsche, khususnya melalui konsep Ubermensch atau turut dikenali sebagai ‘superman’ dalam kesusasteraan Inggeris. Namun terjemahan dalam Bahasa Melayu tidak kurang meletakkan sebagai ‘manusia-yang-melepasi’ seperti dilakukan Dr Fauzi Naeim mahupun juga ‘adi-manusia’ oleh Dr Saiful Akram dan tidak kurang meletakkan sebagai ‘manusia unggul’. Kita ketepikan dahulu persoalan terjemahan dan harfiah kepada Ubermensch. Walaupun Nietzsche tidak pernah menyeru kepada penjajahan secara jelas dan nyata, pemikirannya tentang kekuasaan, moral dan keunggulan individu telah memberi ruang kepada penafsiran yang menguatkan naratif kolonial.

Konsep Ubermensch Dan Kuasa Moral Baharu

Dalam karya agungnya iaitu Also sprach Zarathustra: Ein Buch fur Alle und Keinen (Thus Spoke Zarathustra: A Book for Everyone and Nobdoy), Nietzsche memperkenalkan idea Ubermensch sebagai manusia yang melampaui nilai-nilai moral tradisional yang menurut beliau lahir daripada kelemahan terutamanya nilai Kristian seperti belas kasihan, kesamaan dan kerendahan hati. Nietzsche mengajak manusia untuk mencipta nilai-nilai baharu, yang berpaksikan keberanian, kekuatan dan penegasan terhadap kehidupan duniawi. Ubermensch ialah makhluk yang tidak tunduk kepada sistem moral lama dan sebaliknya mengarahkan hidupnya berdasarkan kehendak untuk berkuasa.

Dalam gagasan ini, nilai moral tidak lagi universal, tetapi relatif kepada kekuatan individu atau kelompok. Pandangan ini membuka ruang kepada justifikasi bahawa bangsa yang lebih kuat atau lebih tinggi tamadunnya berhak untuk menguasai bangsa lain seiring dengan semangat imperialisme abad ke-19 dan awal abad ke-20.

Hubungan Gagasan Nietzsche Dengan Penjajahan

Walaupun Nietzsche secara langsung tidak menulis tentang penjajahan, ramai cendekiawan dan pemimpin politik menafsirkan Ubermensch sebagai gambaran bangsa Eropah yang unggul dan dominan. Contohnya, pemimpin kolonial Perancis dan British sering menyatakan bahawa mereka membawa tamadun kepada dunia yang “liar”. Satu naratif yang secara terang mencerminkan kepercayaan kepada keunggulan moral dan intelektual bangsa mereka. Pemikiran ini sejajar dengan ideologi Nietzsche yang menolak kesamaan manusia secara semula jadi.

Sejarawan Jerman, Johann Chapoutot, dalam kajian beliau mengenai hubungan antara falsafah Nietzsche dan Nazi Jerman, menjelaskan bahawa Ubermensch ditafsir oleh Nazi sebagai asas kepada keunggulan bangsa Aryan, bangsa yang kononnya ditakdirkan untuk memerintah dunia. Walaupun Nietzsche sendiri menolak antisemitisme dan nasionalisme, penulisannya tetap digunakan sebagai asas intelektual oleh para pemimpin Nazi, termasuk Adolf Hitler, yang menyimpan karya-karya Nietzsche dan menjadikan falsafahnya sebahagian daripada naratif ketuanan bangsa.

Contoh sejarah menunjukkan bagaimana gagasan keunggulan bangsa digunakan untuk menjustifikasi penjajahan: Projek Penjajahan Belgium ke atas Congo di bawah Raja Leopold II yang menyaksikan pembunuhan berjuta-juta rakyat Afrika, didorong oleh naratif bahawa mereka “belum bertamadun” dan perlu dikawal oleh bangsa Eropah yang lebih maju. Di sinilah ide Ubermensch menjadi sangat berbahaya apabila digunakan tanpa dianalisis sebaik mungkin kerana ia membenarkan kekuasaan melalui logik kekuatan yang bersifat dangkal.

Sokongan Terhadap Gagasan Nietzsche: Tokoh Dan Sarjana

Sesetengah sarjana mempertahankan Nietzsche dengan menyatakan bahawa beliau bukanlah seorang penyokong penjajahan, tetapi seorang pengkritik moraliti konvensional dan dogma. Walter Kaufmann, seorang sarjana falsafah Nietzsche abad ke-20, menyatakan bahawa Nietzsche tidak pernah menyokong nasionalisme, rasisme atau imperialisme, malah sering mengecam patriotisme Jerman yang sempit. Kaufmann berhujah bahawa Ubermensch adalah ideal individu, bukan ras atau negara.

Dalam konteks ini, Nietzsche dilihat sebagai seorang pemikir yang ingin membebaskan manusia daripada struktur moral tradisional yang membelenggu potensi sebenar manusia. Beliau tidak membenarkan kezaliman, tetapi memperjuangkan kekuatan dalaman individu yang berani menentang arus. Oleh itu, jika dibaca dengan berhati-hati dan dalam konteks sebenar, idea Ubermensch bukanlah alat penjajahan, tetapi suatu cabaran kepada keadaan kerancuan moral yang dihadapi masyarakat Eropah era beliau.

Bahaya Penyelewengan Falsafah

Kesimpulannya, gagasan Ubermensch dan Will to Power oleh Friedrich Nietzsche adalah pemikiran falsafah yang dalam dan sangat kompleks. Ia memberi cabaran besar kepada sistem moral konvensional dan menuntut manusia untuk bertindak. Namun, apabila ditafsir secara selektif dan digunakan untuk mengabsahkan dominasi serta penjarahan, ia boleh menjadi senjata yang membenarkan kekuasaan zalim dan tidak bermoral.

Sejarah telah membuktikan bahawa idea falsafah boleh menjadi alat berbahaya apabila digunakan tanpa konteks, seperti yang berlaku dalam penjajahan, fasisme, dan ideologi fasis. Maka, dalam dunia yang masih bergelut dengan kesan kolonialisme, kita wajar membaca semula Nietzsche bukan sebagai alasan untuk menindas, tetapi sebagai peringatan bahawa kebebasan berfikir juga datang dengan tanggungjawab moral yang besar kerana diakhirnya persoalan moral sebenarnya belum pernah berakhir terutama dalam era pasca kebenaran ini.

The post Nietzsche Dan Gagasan Ubermensch: Falsafah Yang Mengabsahkan Penjajahan appeared first on SOLIDARITAS.

Kandungan Rokok Elektronik Dan Vape

Secara umumnya, rokok elektronik dan vape merupakan peranti yang menghasilkan wap dengan penggunaan bateri. Cecair di dalam rokok elektronik dan vape yang dikenali sebagai e-liquid akan dipanaskan hingga menjadi wap yang kemudiannya disedut oleh penggunanya.

Sebilangan besar masyarakat menganggap bahawa rokok elektronik dan vape merupakan peranti yang sama. Malah, istilah vape digunakan dengan lebih meluas untuk merujuk peranti tersebut. Namun sebenarnya, menurut takrifan Kementerian Kesihatan Malaysia, rokok elektronik ialah peranti yang mengandungi nikotin sementara vape pula tidak mengandungi nikotin.

Nikotin merupakan antara kandungan utama e-liquid yang terdapat dalam rokok elektronik. Selain nikotin, e-liquid bagi rokok elektronik dan vape turut mengandungi perisa, pewarna, gliserin sayuran dan propilena glikol, iaitu sejenis bahan kimia yang membantu menghasilkan wap.

Kandungan Nikotin Dalam Rokok Elektronik

Nikotin dalam cecair rokok elektronik mempunyai kepekatan yang lebih tinggi berbanding nikotin dalam rokok biasa. Nikotin bertindak dengan merangsang otak untuk menghasilkan dopamin iaitu hormon yang berfungsi untuk memberi kepuasan serta membantu untuk fokus, pergerakan, memori dan pembelajaran.

Nikotin merupakan bahan yang sangat mudah memberi kesan ketagihan. Kandungan nikotin yang tinggi mempermudah proses ketagihan, terutamanya dalam kalangan remaja.

Kesan Penggunaan Rokok Elektronik Dan Vape

Rokok elektronik dan vape yang popular dalam kalangan remaja lazimnya dipasarkan dengan pelbagai jenis reka bentuk dan perisa yang menarik. Namun, amalan ini juga menimbulkan kebimbangan tentang risiko ketagihan nikotin dan impak negatif kepada kesihatan awam.

Apatah lagi terdapat dakwaan bahawa cecair e-liquid yang dijual untuk vape berkemungkinan besar masih mengandungi nikotin. E-liquid bagi rokok elektronik pula turut dilaporkan telah ditambah dengan bahan-bahan terlarang yang tidak sepatutnya.

Persepsi bahawa rokok elektronik dan vape merupakan alternatif selamat berbanding rokok adalah salah. Kajian menunjukkan bahawa trend penggunaan rokok elektronik dan vape bukan sahaja memberi kesan negatif kepada kesihatan fizikal tetapi juga dapat menjejaskan kesejahteraan mental dan sosial remaja. Antara kesan sampingan rokok elektronik dan vape termasuklah selesema, pening, kesukaran tidur dan kemurungan.
Penggunaan rokok elektronik dan vape sering dikaitkan dengan kerosakan paru-paru yang serius. Bahan kimia yang terkandung dalam cecair rokok elektronik dan vape, seperti nikotin dan bahan toksik lain, boleh merosakkan tisu paru-paru, menyebabkan radang dan mengurangkan fungsi pernafasan. Penyakit e-cigarette or vaping product use-associated lung injury (EVALI) merupakan salah satu komplikasi yang boleh berlaku akibat penggunaan rokok elektronik dan vape. Selain itu, risiko pneumotoraks (paru-paru bocor) juga turut meningkat.

Kesan rokok elektronik dan vape tidak hanya terhad kepada masalah paru-paru. Penggunaan rokok elektronik dan vape yang berpanjangan juga meningkatkan risiko pelbagai penyakit serius lain termasuk penyakit jantung dan kanser. Kandungan bahan kimia berbahaya dalam cecair rokok elektronik dan vape seperti formaldehid serta logam berat memberikan ancaman besar kepada kesihatan manusia secara keseluruhan.

Bukan itu sahaja, pendedahan kepada nikotin tanpa kawalan turut menjejaskan perkembangan fisiologi tubuh dan fungsi otak remaja yang belum matang sepenuhnya. Nikotin dapat mengganggu fungsi kognitif, ingatan dan kemampuan pembelajaran mereka. Nikotin juga memberi kesan kepada bahagian otak yang berfungsi untuk mengawal tingkah laku dan membuat keputusan.

Remaja yang terdedah kepada nikotin sukar untuk fokus dan lebih cenderung menunjukkan perubahan tingkah laku yang impulsif (cepat bertindak secara tiba-tiba dan menurut gerak hati). Semua ini bukan sahaja menjejaskan prestasi akademik, bahkan mengganggu hubungan sosial mereka dengan ahli keluarga dan orang lain di sekeliling.

Kegagalan untuk berfikir secara rasional akibat ketagihan nikotin secara tidak langsung menyumbang kepada pelbagai masalah sosial, termasuk penyalahgunaan dadah dan kes keganasan. Contohnya, terdapat remaja yang dilaporkan bertindak ganas hingga mengancam untuk membunuh ibu bapa sendiri kerana melarang atau menyekat mereka daripada menggunakan rokok elektronik dan vape.

Tindakan Untuk Menangani Isu Penggunaan Rokok Elektronik Dan Vape Dalam Kalangan Remaja

Tabiat menggunakan rokok elektronik dan vape dalam kalangan remaja adalah masalah serius yang perlu ditangani segera. Remaja perlu diberi kesedaran tentang bahaya penggunaan nikotin tanpa kawalan terhadap kesihatan, perkembangan mental dan kehidupan sosial mereka. Remaja tidak seharusnya mendekati rokok elektronik dan vape serta mencubanya.

Ibu bapa, guru dan pihak berkuasa perlu bekerjasama untuk mendidik serta melindungi remaja daripada bahaya penggunaan rokok elektronik dan vape. Langkah-langkah pencegahan seperti kempen kesedaran, penguatkuasaan undang-undang dan sokongan kaunseling perlu dipergiat. Masa depan generasi muda bergantung kepada tindakan yang diambil hari ini.

Sekiranya terdapat sebarang pertanyaan lanjut tentang penggunaan ubat-ubatan, pesakit atau orang awam boleh menghubungi Pusat Panggilan Farmasi Kebangsaan (NPCC) melalui talian 1-800-88-6722. Talian dibuka pada setiap hari Isnin hingga Jumaat, bermula pukul 8 pagi hingga 5 petang (kecuali cuti umum).

The post Bahaya Penggunaan Rokok Elektronik Dan Vape Dalam Kalangan Remaja appeared first on SOLIDARITAS.

Fenomena yang berlaku ini mengingatkan kita kepada sejarah Barat. Sekularisme di Eropah bukan lahir daripada kebencian membuta tuli terhadap agama tetapi daripada luka sejarah yang Panjang tatkala gereja Katolik pada Zaman Pertengahan telah mengikat akal dengan dogma, menindas ilmuwan dengan propaganda agama, membungkam kreativiti dan mengekang ilmu pengetahuan menerusi fatwa hukum hakam dan pelabelan sesat (herectic) terhadap yang bercanggah dengan arus perdana agama pada waktu itu. Trauma inilah yang melahirkan sekularisme yang realitinya bukan sekadar ideologi pada asalnya tetapi reaksi terhadap kuasa agama yang menolak dunia. Ketika itu, Barat akhirnya memilih jalan pemisahan agama daripada sains, politik, dan ekonomi demi mengejar kemajuan lain tidak lain kerana ingin menikmati cahaya seperti dunia Islam yang ketika itu sedang meniti ambang kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi.

Hari ini, ironinya, ada agamawan Islam yang tanpa sedar mengulangi pola serupa. Mereka menekankan agama hanya pada ritual iaitu sekadar membaca dan menghafal al-Quran, melaksanakan solat dan berpuasa seterusnya membiarkan urusan dunia dibangunkan oleh tangan lain. Lalu, tugas agama mengecil tanpa disedari sekadar menjadi menempel fatwa halal atau haram. Akibatnya, bukan sahaja umat Islam ketinggalan, malah ruang kosong itu diisi oleh sekularisme, kerana agama tidak lagi hadir dalam denyut kehidupan bahkan dilihat seolah-olah mengikat mati mereka yang ingin mengejar kemajuan.

Sejarah Islam sendiri sebenarnya membuktikan sebaliknya. Rasulullah SAW bukan hanya imam di mihrab, tetapi pedagang yang amanah, pemimpin yang adil sesuai sebagai seorang negarawan yang membangunkan Madinah. Saidina Ali bukan hanya pahlawan di medan perang tetapi pentadbir baitulmal yang menjaga hak rakyat. Ketegasan Umar al-Khattab bukan semata-mata membela dan menegakkan syiar agama tetapi melawan kebejatan dan ketirisan yang menghasilkan penindasan. Agama yang tidak dipisahkan daripada dunia sebenarnya telah melahirkan tamadun seimbang di mana ilmu berkembang, ekonomi teguh, dan keadilan tertegak.

Namun, ada agamawan yang masih beranggapan urusan dunia kotor dan tidak suci. Mereka meminggirkan sains, teknologi, ekonomi, dan politik lalu menutup pintu interaksi agama dengan realiti. Hasilnya, lahir pendidikan sempit, ekonomi rapuh, dan politik pincang. Pendidikannya sekadar melahirkan mereka yang tahu hukum hakam tetapi tidak mampu menjadi tonggak hadapan dalam mana-mana bidang yang dikuasai oleh bukan Islam dan mereka yang dianggap “liberal dan sekular” pada masa ini. Ekonominya rapuh kerana kebergantungan tinggi kepada pihak luar bahkan tidak berdaya untuk membantu sesama saudara Islam sendiri. Politiknya pincang kerana diakhirnya politiknya hanyalah politik berteraskan fatwa parti bukan pula penzahiran nilai Islam mahupun kepimpinan berteraskan kenabian (kepimpinan profetik)

Realitinya, Barat sudah pun pernah melalui jalan ini, ketika agama menolak dunia yang menyaksikan masyarakat jatuh dalam stagnasi. Akhirnya, sekularisme pun hadir sebagai penawar pahit dan perit itu. Hari ini, bahaya itu kembali tetapi untuk menghantui umat Islam, bukan kerana musuh luar, tetapi kerana agamawan sendiri yang menjemputnya ke mari.

Sasterawan dan pemikir Islam moden telah lama mengingatkan perkara ini. Zainal Abidin Ahmad (Za’ba) misalnya kerap menyeru agar agama meresap ke seluruh urusan masyarakat, membumi dan tidak semata-mata memandang ke langit. Di Indonesia pula, karya Kuntowijoyo seperti Muslim Tanpa Masjid dan A.A. Navis menerusi Robohnya Surau Kami menjadi amaran getir tentang bahaya meminggirkan dunia dan menawarkan Tindakan yang boleh dilakukan dalam menghadapi isu ini.

Maka timbul pertanyaan yang menggugat, siapakah sebenarnya lebih sekular? Apakah mereka yang lantang menolak agama, atau mereka yang berkopiah dan berjubah tetapi membiarkan dunia tanpa panduan agama? Sekularisme harus kita sedar bahawa ia bukan hanya wujud pada pihak yang menolak, tetapi juga pada mereka yang mengosongkan dunia daripada roh agama.

Dalam pendidikan, jika anak-anak hanya diajar membaca al-Quran tanpa memahami ekonomi, politik, sains, dan teknologi, mereka mungkin taat beribadah tetapi tidak mampu berdiri sebagai umat yang kuat yang memahami nilai agama dalam pada masa yang sama mmenjadi masyarakat yang maju. Dalam politik dan ekonomi, apabila agama hanya menjadi simbol tanpa pengurusan adil, lahirlah kemiskinan dan korupsi. Dalam teknologi, apabila umat leka, ruang itu akhirnya diisi oleh mereka yang melihat agama sebagai penghalang. Akhirnya, agama tinggal nama, tetapi jiwa masyarakat sudah pun tidak ada nilai agama.

Lalu, apakah makna pengasingan agama daripada dunia? Jika hasilnya membiarkan kemunduran, apakah itu selari dengan tuntutan agama?

Kesimpulannya, agama yang hidup mesti menyentuh seluruh sendi manusia iaitu dunia dan akhirat. Agama yang hanya terkurung di mimbar dan kitab hanyalah bayang yang lesu, tidak mampu membebaskan umat daripada kemunduran. Merdeka sebenar bukan sekadar tunduk di ruangan surau dan masjid, tetapi juga berdiri adil di pentas dunia. Sedarlah, sekularisme bukan lagi ancaman dariad luar, tetapi cerminan kegagalan kita sendiri dan mengakui kelemahan ini adalah langkah pertama menuju pembebasan yang hakiki dalam menjadi manusia Islam yang lebih baik sesuai kita yang menyambung perjuangan kenabian itu sendiri.

(Artikel ini adalah hasil tulisan saudara Nur Hisyam dan tidak semestinya mencerminkan pandangan pihak Solidaritas)

The post Sekularisme: Ketika Agama Berpaling Daripada Dunia appeared first on SOLIDARITAS.

Apabila Parlimen Israel meluluskan undang-undang yang memperuntukkan hukuman mati mandatori terhadap rakyat Palestin yang disabitkan di mahkamah tentera, kita tidak lagi berdepan sekadar sebuah kontroversi perundangan. Kita sedang menyaksikan bagaimana sebuah rejim penjajah mengangkat pembunuhan ke taraf dasar negara, lalu membungkusnya dengan istilah “undang-undang” agar tampak sah, tersusun dan kononnya berperadaban.

Pada 30 Mac 2026, Knesset meluluskan undang-undang yang membolehkan rakyat Palestin dihukum mati melalui gantung dalam tempoh 90 hari selepas sabitan. Tiada rayuan. Tiada ruang semakan yang bermakna. Tiada pun ilusi bahawa keadilan sedang cuba ditegakkan. Yang ada hanyalah negara penjajah yang mahu menghantar mesej jelas kepada rakyat yang dijajah: nyawa kamu murah, dan kami ada kuasa untuk menamatkannya secara rasmi.

Inilah hakikat yang mesti disebut tanpa berselindung. Undang-undang ini bukan tentang keselamatan. Ia bukan tentang mencegah keganasan. Ia adalah instrumen penaklukan. Ia adalah bahasa kuasa yang digunakan oleh rejim apartheid untuk mengekalkan dominasi ke atas bangsa yang telah terlalu lama diperlakukan sebagai manusia kelas kedua, malah kadang-kadang langsung tidak dianggap manusia.

Lebih memualkan, undang-undang ini terang-terangan bersifat diskriminatif. Ia disasarkan kepada rakyat Palestin yang dibicarakan di mahkamah tentera, sedangkan warga Israel yang melakukan jenayah serupa tertakluk di bawah sistem sivil yang jauh berbeza perlindungannya. Maknanya, keadilan di wilayah jajahan bukan sahaja buta, tetapi memang sengaja dipilih untuk memandang manusia mengikut bangsa dan identiti kebangsaan.

Kita sudah lama tahu bahawa Israel mengamalkan dua sistem undang-undang untuk dua kelompok manusia di tanah yang sama. Satu sistem untuk penjajah, satu sistem untuk yang dijajah. Satu sistem yang melindungi, satu lagi yang menghukum. Satu sistem yang memberi hak, satu lagi yang merampas maruah. Kalau itu pun masih enggan dipanggil apartheid, maka perkataan itu sudah hilang segala maknanya.

Dalam konteks ini, kecaman Malaysia melalui Wisma Putra memang tepat dan perlu. Menyifatkan undang-undang tersebut sebagai diskriminatif serta bercanggah dengan undang-undang kemanusiaan antarabangsa bukanlah satu pendirian yang radikal. Itu hanyalah minimum moral yang patut disebut oleh mana-mana negara yang masih mempunyai hati nurani. Apatah lagi apabila dunia sudah berkali-kali disajikan dengan laporan tentang penyeksaan, layanan tidak berperikemanusiaan, kebuluran, penafian rawatan, serta penghinaan sistematik terhadap tahanan Palestin di dalam tahanan Israel.

Tetapi di sinilah juga letaknya persoalan yang lebih besar. Sampai bila dunia mahu sekadar “mengecam”? Sampai bila masyarakat antarabangsa mahu mengeluarkan kenyataan yang tersusun rapi, sedangkan Israel terus menggandakan kekejaman dari satu tahap ke satu tahap yang lebih dahsyat?

Setiap kali Israel mengebom hospital, dunia menyatakan kebimbangan.

Setiap kali Israel membunuh orang awam, dunia menyeru siasatan.

Setiap kali Israel meluluskan undang-undang zalim, dunia mengeluarkan kenyataan prihatin.

Hasilnya? Tiada apa-apa.

Israel memahami satu perkara yang gagal difahami oleh ramai pemimpin dunia: kecaman tanpa akibat bukan tekanan. Ia cuma bunyi latar. Rejim Zionis tahu bahawa mereka boleh terus mara, terus membunuh, terus merampas, terus memenjarakan, terus menginstitusikan kezaliman, kerana harga yang perlu dibayar hampir tidak wujud.

Sebab itu pendirian tegas daripada DAP melalui Kasthuri Patto wajar diberi perhatian. Apabila undang-undang ini disebut sebagai barbarik, primitif dan bertentangan dengan hak asasi manusia, itu bukan retorik berlebihan. Itu hanyalah gambaran jujur terhadap sebuah rejim yang telah lama menjadikan kekerasan sebagai falsafah pemerintahan. Malah, dalam banyak keadaan, bahasa yang digunakan terhadap Israel sering terlalu lembut berbanding realiti yang sedang ditanggung rakyat Palestin.

Yang lebih penting, isu ini tidak boleh dilihat sebagai debat sempit tentang hukuman mati semata-mata. Ini bukan perbahasan bilik kuliah tentang pro dan kontra capital punishment. Ini ialah persoalan penjajahan moden yang menggunakan struktur undang-undang untuk menakutkan rakyat yang melawan. Dalam keadaan seperti ini, hukuman mati bukan sekadar hukuman jenayah. Ia menjadi senjata politik. Ia bertujuan mematahkan semangat, memaksa tunduk, dan menanam ketakutan mendalam ke dalam jiwa seluruh masyarakat Palestin.

Israel mahu dunia percaya bahawa gantung sampai mati ini ialah soal keadilan. Tetapi mustahil ada keadilan dalam sistem yang dibina di atas rampasan tanah, pengusiran penduduk asal, tembok pemisah, sekatan pergerakan, penahanan tanpa bicara, dan pembunuhan yang berulang-ulang. Mustahil ada keadilan dalam mahkamah tentera yang beroperasi dalam kerangka penjajahan. Mustahil ada moral dalam undang-undang yang memilih mangsa berdasarkan identiti.

Reaksi daripada negara-negara majoriti Islam dan beberapa negara Barat menunjukkan bahawa undang-undang ini sememangnya dilihat sebagai satu lonjakan berbahaya. Tetapi sekali lagi, sejarah tidak berubah hanya kerana dunia tahu sesuatu itu salah. Sejarah berubah apabila negara-negara sanggup mengenakan kos politik, ekonomi dan diplomatik terhadap pihak yang melakukan kezaliman.

Malaysia, dalam hal ini, tidak boleh sekadar berpuas hati menjadi negara yang lantang dalam kenyataan media. Malaysia perlu terus memainkan peranan lebih agresif dalam membina tekanan antarabangsa yang konsisten, sama ada melalui PBB, kerjasama dengan negara-negara Global South, saluran undang-undang antarabangsa, atau mobilisasi solidariti politik yang lebih tersusun. Kalau kita benar-benar percaya bahawa perjuangan Palestin ialah isu keadilan sejagat, maka tindakan kita juga mesti melangkaui ritual kecaman yang berulang.

Kita juga harus jujur menyebut bahawa apa yang dilakukan Israel hari ini bukan penyimpangan luar biasa, tetapi kesinambungan logik kepada projek Zionisme itu sendiri: penguasaan tanah dengan menafikan kemanusiaan penduduk asal. Apabila sesuatu ideologi politik dibina atas andaian bahawa satu kelompok berhak mendominasi kelompok lain, maka undang-undang seperti ini bukan kemalangan. Ia adalah akibat yang hampir pasti.

Jadi jangan hairan jika hari ini mereka menggantung rakyat Palestin atas nama undang-undang. Sistem itu memang sedang menuju ke arah ini sejak awal lagi.

Dunia boleh terus memilih bahasa selamat. Boleh terus bercakap tentang “kedua-dua pihak”. Boleh terus berpaut pada frasa kosong seperti “hak mempertahankan diri” sambil menutup mata terhadap hak rakyat Palestin untuk hidup, bergerak, makan, berubat dan bernafas seperti manusia biasa. Tetapi hakikatnya tetap satu: apabila sebuah negara menggubal undang-undang yang membolehkan bangsa yang dijajah dihukum mati tanpa rayuan dalam mahkamah tentera, itu bukan demokrasi mempertahankan diri. Itu ialah kezaliman negara yang telah hilang segala topengnya.

Dan apabila dunia masih lagi teragak-agak untuk menyebutnya dengan nama yang tepat, maka dunia juga sedang gagal.

The post Israel Mahu Menggantung Palestin, Dunia Masih Mahu Bercakap Soal “Kebimbangan” appeared first on SOLIDARITAS.