Segalanya yang berlaku di Asia Barat telah menjejaskan periuk nasi rakyat Malaysia

Saya ingin merakamkan penghargaan kepada Persatuan Ekonomi Universiti Malaya, PEKUMA, kerana menjemput saya untuk berucap dalam forum bertajuk “Konflik Iran: Implikasi terhadap Ekonomi Malaysia” yang diadakan di Fakulti Perniagaan dan Ekonomi, Universiti Malaya.

Ini merupakan satu wacana yang penting dan tepat pada masanya. Ia menghimpunkan pelajar, ahli akademik, ahli ekonomi, pemain industri dan pemerhati dasar untuk membincangkan kesan peperangan terhadap Malaysia: harga minyak, inflasi, gangguan rantaian bekalan, ruang fiskal, subsidi, perdagangan, keyakinan pelaburan dan kos sara hidup rakyat biasa.

Mesej utama saya kepada para pelajar adalah mudah: peperangan hari ini juga adalah peperangan ekonomi.
Konflik di Asia Barat bermula dengan peluru berpandu, dron dan kapal perang. Gelombang kejutannya daripada segala serangan itu bergerak seterusnya melalui pasaran minyak, laluan perkapalan, premium insurans, kos baja, rantaian logistik, harga makanan dan belanjawan negara. Akhirnya, konflik itu muncul sebagai bil runcit yang lebih mahal, kos perjalanan yang meningkat, dan keresahan yang semakin mendalam di meja makan keluarga biasa di Malaysia.

Dasar luar dan dasar perdagangan antarabangsa adalah dasar ekonomi. Jangan biarkan sesiapa mengatakan sebaliknya. Dalam dunia hari ini, hubungan antarabangsa secara langsung menentukan inflasi, keyakinan pelaburan, kestabilan perdagangan dan keselamatan ekonomi. Apa yang berlaku di Selat Hormuz, Laut Merah, Washington, Beijing, Brussels, Tehran atau Riyadh tidak kekal di sana. Kesannya tiba di pelabuhan Malaysia, stesen minyak, kilang, pasar raya dan rumah rakyat.

Semasa perbincangan berlangsung, banyak perhatian sewajarnya diberikan kepada krisis kos sara hidup, dan akhirnya kepada bil subsidi kerajaan serta ruang fiskal yang diperlukan untuk mengekalkannya. Salah satu cadangan yang dibangkitkan ialah Malaysia perlu memotong subsidi bahan api kerana negara tidak lagi mampu menanggungnya.

Saya menjelaskan bahawa walaupun rasionalisasi subsidi adalah perlu, pembatalan menyeluruh subsidi bahan api akan menjadi sesuatu yang berbahaya dari sudut ekonomi. Walaupun penghapusan itu dilaksanakan secara berperingkat dalam tempoh setahun, kesan berantai terhadap rakyat biasa akan menjadi amat buruk.

Harga minyak telah melonjak dengan ketara dalam tempoh konflik ini, dengan minyak mentah Brent meningkat sekitar 60 hingga 70 peratus berbanding paras sebelumnya bergantung kepada penanda aras dan tempoh rujukan yang digunakan. Ini bukan sekadar statistik yang diam di atas carta. Ia bergerak dalam ekonomi seperti haba mengalir melalui logam. Kos pengangkutan meningkat. Kos pengedaran makanan meningkat. Kos baja dan pengeluaran meningkat. PKS menghadapi margin keuntungan yang semakin tipis. Keluarga menghadapi kenaikan harga. Pelajar menghadapi kos sewa, pengangkutan dan makanan yang lebih tinggi, bahkan sebelum memasuki pasaran pekerjaan yang tidak menentu.

Beban itu tidak ditanggung secara sama rata. Golongan berpendapatan tinggi mungkin mampu menyerap inflasi buat sementara waktu. Mereka mungkin mengeluh, menyesuaikan diri, dan meneruskan kehidupan. Tetapi isi rumah berpendapatan rendah, peniaga kecil, PKS, pekerja gig, keluarga muda dan pelajar merasai tekanan itu hampir serta-merta. Bagi ramai rakyat Malaysia, inflasi bukan konsep akademik. Ia adalah perbezaan antara makan dengan baik dan makan ala kadar, antara meneruskan perniagaan dan menutup operasi, antara menamatkan pengajian dengan yakin dan belajar dalam bayangan keresahan kewangan.

Keupayaan untuk mencadangkan penghapusan sepenuhnya subsidi bahan api itu sendiri merupakan satu bentuk keistimewaan. Saya tidak menafikan bahawa pelajar Universiti Malaya merupakan antara golongan crème de la crème intelektual muda Malaysia. Mereka tajam pemikirannya, serius dan mampu membahaskan dasar awam pada tahap yang tinggi. Tetapi dasar tidak boleh dirangka hanya dari ketinggian teori. Ia mesti mampu bertahan apabila berhadapan dengan realiti kehidupan pemandu lori, petani, jururawat, pekerja kilang, peniaga kecil, penghantar makanan, pelajar dan keluarga yang belanjawan bulanan mereka sudah pun berada di tahap yang amat tertekan.

Menghapuskan subsidi bahan api sepenuhnya bukan sekadar “menjimatkan wang” kerajaan. Ia akan memindahkan kejutan daripada lembaran imbangan negara kepada lembaran imbangan isi rumah rakyat. Dasar yang kelihatan kemas di atas hamparan angka boleh menjadi sangat kejam di lapangan.

Sebab itulah Malaysia tidak boleh menganggap saat ini sebagai ribut sementara yang akan berlalu begitu sahaja. Kerajaan mesti lebih telus dan proaktif dalam mempersiapkan rakyat Malaysia menghadapi ketidaktentuan ekonomi yang berpanjangan. Kita memerlukan strategi kesiapsiagaan ekonomi nasional yang lebih jelas untuk menghadapi ketidakstabilan geopolitik berpanjangan — meliputi keselamatan tenaga, keselamatan makanan, bekalan baja, pendedahan kepada kos penghantaran dan insurans, perancangan kontingensi fiskal, subsidi bersasar, simpanan strategik, dan perlindungan untuk golongan paling rentan dalam masyarakat.

Konflik global tidak lagi terhenti di sempadan negara. Ia kini memasuki rumah kita melalui harga barang dan kos sara hidup.

Saya amat terkesan melihat para pelajar Universiti Malaya terlibat secara serius dalam hal ehwal global dan tidak menganggap geopolitik sebagai sesuatu yang jauh daripada kehidupan harian mereka. Inilah jenis kepimpinan intelektual yang Malaysia perlukan. Kita memerlukan anak muda Malaysia yang memahami bahawa ekonomi bukan hanya tentang angka, dan dasar luar bukan hanya tentang protokol. Kedua-duanya adalah tentang kuasa, kelangsungan hidup, keadilan, dan keupayaan sesebuah negara untuk melindungi rakyatnya dalam dunia yang tidak menentu.

Saya berharap lebih ramai pelajar akan terlibat secara kritikal dalam isu nasional dan global. Malaysia memerlukan golongan terbaik dan paling cemerlang bukan sahaja untuk berjaya dalam peperiksaan, tetapi juga untuk membantu negara berfikir, bersedia dan bertindak dengan jelas.

Saya juga mengalu-alukan lebih banyak perbincangan seperti ini. Saya bersedia untuk terlibat dalam lebih banyak sesi yang lebih intim dan mendalam secara berkala, termasuk bersama Ahli-Ahli Parlimen lain, khususnya ketika peperangan masih berlarutan dan kesan ekonominya masih terus berkembang.

Perbincangan ini tidak boleh kekal terhad kepada satu forum, satu fakulti atau satu pagi sahaja. Kegentingan situasi ini mesti difahami dengan lebih meluas. Kita memerlukan minda terbaik Malaysia — pelajar, ahli akademik, ahli ekonomi, pemain industri, penjawat awam dan wakil rakyat — untuk membantu menyebarkan kebenaran tentang bahaya ekonomi yang sedang menghampiri kita.

Kerana dalam zaman baharu ini, medan peperangan bukan lagi hanya tempat bom dijatuhkan.

Ia juga tempat harga barang meningkat.

Dan jika kita gagal membuat persiapan, kosnya akan dibayar bukan dalam bentuk teori, tetapi oleh rakyat Malaysia sendiri.

Howard Lee

Howard Lee adalah Ahli Parlimen Ipoh Timor (PO64). Beliau juga ialah ahli Jawatankuasa Tertinggi Pusat (CEC) DAP selain menjadi ahli Jawatankuasa Pilihan Khas Perhubungan Antarabangsa dan Perdagangan Antarabangsa, Majlis Perundingan Luar Negeri dan ahli Lembaga Eksekutif Perak Investment Management Centre. Howard juga merupakan mantan Ketua Pemuda Sosialis DAP serta mantan Presiden Kesatuan Pemuda Sosialis Antarabangsa (IUSY).

The post Peperangan Hari Ini Adalah Peperangan Ekonomi appeared first on SOLIDARITAS.

Menurut laporan USNI News, Norway telah membatalkan kontrak antara Kongsberg dan kerajaan Malaysia bagi pembekalan NSM serta sistem pelancarnya selepas negara Nordic itu melaksanakan sekatan baharu ke atas eksport senjata. Malaysia sebelum ini dijadualkan memperoleh NSM dan peralatan berkaitan untuk enam kapal Littoral Combat Ship (LCS) kelas Maharaja Lela di bawah kontrak bernilai AS$145 juta yang ditandatangani pada 2018. Pada 2025 pula, Malaysia bersetuju dengan satu lagi kontrak bernilai AS$11.19 juta bagi pelancar NSM untuk dipasang pada dua frigat sedia ada kelas Lekiu milik Tentera Laut Diraja Malaysia. Lebih penting, Malaysia telah membayar lebih 95% daripada nilai kontrak 2018 tersebut.

Di sinilah kekecewaan Malaysia. Ini bukan pembelian tergesa-gesa, bukan urus niaga sampingan dan bukan keputusan ad hoc. Ia sebahagian daripada perancangan jangka panjang pertahanan maritim negara, khususnya dalam usaha memodenkan armada TLDM melalui program LCS. NSM bukan sekadar “aksesori” kepada kapal perang tersebut, tetapi sebahagian daripada reka bentuk keupayaan tempur yang telah dirancang sejak awal lagi.

Lebih membimbangkan, USNI News turut melaporkan bahawa Malaysia mula dimaklumkan mengenai sekatan eksport Norway dan pembatalan kontrak itu ketika penganjuran Defence Services Asia Exhibition di Kuala Lumpur bulan lalu. Dalam pertemuan yang pada asalnya dianggap rutin antara Menteri Pertahanan Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin dan delegasi Norway, pegawai Malaysia dimaklumkan bahawa sekatan baharu eksport senjata Norway menyebabkan Kongsberg tidak lagi boleh membekalkan NSM kepada Malaysia kerana peluru berpandu itu hanya akan dieksport kepada negara NATO dan rakan NATO. Dan Malaysia bukan ahli NATO.

Malah, laporan sama menyebut Norway menggunakan klausa “force majeure” untuk membatalkan kontrak tersebut. Secara kontrak, force majeure biasanya merujuk keadaan luar biasa yang membebaskan pihak tertentu daripada tanggungjawab kerana faktor di luar kawalan.

Dalam keadaan ini, reaksi balas Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim wajar dipuji. Beliau tidak bertindak dengan nada melulu atau emosional, tetapi cukup tegas dalam menyampaikan bantahan Malaysia kepada Perdana Menteri Norway, Jonas Gahr Støre. Ungkapan beliau bahawa “Signed contracts are solemn instruments. They are not confetti to be scattered in so capricious a manner” membawa mesej diplomatik yang keras tetapi elegan.

Bahasa itu penting. Ia bukan sekadar sindiran retorik. Ia menegaskan prinsip asas hubungan antarabangsa: kepercayaan terbina atas komitmen yang dihormati. Apabila sebuah negara telah menandatangani kontrak, menerima bayaran, membenarkan perancangan ketenteraan dibina di sekeliling sistem tersebut, kemudian ia ditarik balik kelulusan pada peringkat kritikal, ia bukan sahaja menjejaskan satu program pertahanan. Ia mencederakan kredibiliti negara pembekal itu sendiri.

Norway mungkin mempunyai alasan keselamatan sendiri. Laporan USNI News menyebut pembatalan itu mungkin berkait dengan komponen giroskop buatan Amerika Syarikat dalam NSM, yang kini dilaporkan tertakluk kepada sekatan eksport kepada pihak ketiga. Tetapi alasan ini tetap tidak menghapuskan persoalan moral dan strategik. Malaysia telah berurusan dengan Norway secara sah, terbuka dan berdasarkan kontrak yang diluluskan. Sekiranya dasar Barat berubah selepas perang Ukraine dan Iran, atau akibat kebimbangan teknologi, mengapa negara pembeli seperti Malaysia pula yang perlu menanggung akibatnya?

Isu ini juga mesti dibaca dalam konteks lebih luas. Dunia hari ini sedang bergerak semula ke arah geopolitik blok. Negara-negara NATO semakin berhati-hati dalam mengeksport teknologi pertahanan kepada negara yang tidak berada dalam lingkungan pakatan mereka. Dalam keadaan ini, dasar luar Malaysia yang selama ini bersifat berkecuali dan bebas mungkin semakin sukar dipertahankan tanpa kos strategik.

Malaysia berdagang dengan China, berdialog dengan Rusia, bekerjasama dengan Barat, dan pada masa sama mengekalkan pendirian lantang dalam isu Palestin dan Iran. Dari sudut Putrajaya, ini adalah kedaulatan geopolitik. Kita sebagai negara berdaulat seharusnya ada kebebasan untuk menjalin hubungan diplomatik atau perdagangan dengan mana-mana negara di dunia.

Tetapi malangnya dari sudut sesetengah kuasa Barat, neutraliti mungkin tidak lagi dilihat sebagai kebijaksanaan diplomatik, sebaliknya dianggap sebagai ketidakpastian mahu menyertai blok yang mana satu.

Realitinya, dunia kini sedang beralih ke situasi mirip era Perang Dingin dengan kuasa-kuasa besar menekan negara kecil untuk memilih pihak.

Maka tindakan Norway harus menjadi titik semak penting kepada Malaysia. Kita perlu menilai semula siapa sebenarnya rakan strategik yang jujur, dan siapa pula yang hanya mesra ketika ia menguntungkan mereka. Rakan sebenar bukan sekadar hadir dalam latihan bersama, menjual teknologi ketika pasaran menguntungkan, atau bercakap tentang nilai bersama. Rakan sebenar ialah pihak yang menghormati komitmen apabila keadaan geopolitik menjadi sukar.

Adleen Arleena

Adleen Arleena seorang penyelidik di sebuah agensi sosial serantau. Liberal, demokrat dan sekularis.

The post Malaysia, Norway Dan Ujian Geopolitik Antarabangsa appeared first on SOLIDARITAS.

America can defeat armies. It can destroy infrastructure, freeze assets, sink ships, sanction banks, cripple currencies, and remove governments.

What it cannot easily do is erase the memory systems of Iran or China. It cannot bomb a civilisation into forgetting itself. It cannot invade its way into legitimacy.

That is why the current American ambition to break Iran, and eventually contain or defeat China, is likely to fail.

The Empire That Rose When Older Worlds Were Wounded

In less than two and a half centuries, the United States has done what older empires took millennia to attempt. It crossed a continent, industrialised at speed, mastered finance, built the most formidable military machine in history, gave the world Hollywood, Silicon Valley, the dollar system, the Internet age, and the post-war institutions through which much of modern global life still moves.

The United States deserves more respect than its critics sometimes allow.

There. I said it. I am capable of impartiality. However…

America did not rise in an empty world. It rose at a moment when older civilisational centres were exhausted, conquered, divided, or humiliated.

Europe, the Roman civilisation’s arguable heir, had spent itself through imperial rivalry and industrial slaughter.
China was battered by internal collapse, foreign predation, and civil war. Others would call it a format, reboot, or systems upgrade that cost lives — otherwise known as the Cultural Revolution. But they turned out alright in the end.

India was locked inside the machinery of empire. But it now proudly wears the crown of having the largest population, albeit while still having issues with language. Hindi may have won by numbers, but colonial English is still used as an official language which is a problem to some scholars of civilisations. For a nation of 1.4 billion people with 5 millenia of history with an electoral democracy, that problem is no problem.

The Islamic world was fractured after the long retreat of Ottoman power. Persia had been squeezed between empires, sanctions, coups, and oil politics.

Into that vacuum came the United States: energetic, inventive, armed with capital, protected by oceans, and convinced that its success carried universal meaning.

For a time, that conviction looked almost reasonable. America did not merely dominate; it organised.

It rebuilt Europe. It occupied Japan and turned a defeated enemy into an ally. It secured sea lanes, denominated trade in its own currency, policed and bought control over energy flows, and converted military reach into an economic architecture it controlled.

The world did not only buy American products, weapons, technologies, and culture; it lived inside, and even embodied, American systems.

The technology it invented created connectivity that enabled the universalisation of American values.

That is the very definition of global power.

When Power Mistakes Systems For History

But power breeds a peculiar blindness.

The United States has increasingly mistaken control over systems for command of history. It has forgotten that there are political states like itself, and then there are civilisational states.

The former can be toppled. The latter absorb catastrophe differently.

There are fewer than a handful of civilisations that can credibly claim roots reaching back five millennia and still remain alive as recognisable centres of identity, memory, and geopolitical existence.

China is one. India is another. Iran, if understood not narrowly as modern Persia but as the Iranian plateau’s civilisational continuum, also belongs in that small company.

Egypt and the Andean world belong in the wider discussion.

These are not merely countries. They are archives and architectures of inter-millennial civilisational survival.

This does not mean such civilisations are as immortal as truth; common sense and history prove that age and longevity are no match for the sins and violence of humanity.

China has collapsed before under the weight of unchecked prosperity and arrogance. India was colonised in many senses of the word. Iran was conquered, thrived, fell, Islamised, was invaded, sanctioned, and remade many times. Egypt changed language, religion, and rulers.

Longevity is not a guarantee of victory by any stretch of the imagination, in any age.

It proves something narrower, but more important: these civilisations have survived existential shocks.

They have endured conquest without becoming merely the property of the conqueror.

They have changed skin without losing bone.

They do not understand time in electoral cycles, quarterly profits, decennial returns, let alone presidential terms.

They think in humiliation and restoration across generations, memory and revenge across centuries, decline and return across ages.

Iran: The Civilisation Washington Cannot Read

And here is where Washington misunderstands Iran most dangerously.

Iran’s resilience has another layer that Washington often misunderstands.

Iran is not only an old civilisation. It is also the principal Shia-majority power in a Muslim world overwhelmingly shaped by Sunni majorities.

For centuries, this gave Iran the psychology of the marked exception: Muslim, but not absorbed into the Sunni mainstream; Islamic, but not Arab; ancient, but still dynamic and far from fossilised; wounded, but not erased.

The Safavids made Twelver Shiism central to Iranian state identity, and the memory of Karbala gave Shia political culture an identity of suffering, sacrifice, and defiance.

Granted, this does not make Iran morally superior, nor does it make the Islamic Republic universally loved by its own people.

But it does mean that foreign pressure can easily harden into civilisational resistance.

Iran’s Shia identity has taught it how to survive as a minority.

Its Persian inheritance has taught it how to survive as an empire without an empire.

The Fatal Confusion Of American Power

This is the mistake at the heart of American power.

It is not that America is weak. It is not. America remains immensely powerful. But it has confused the ability to punish with the ability to prevail.

It has confused the ability to dominate systems with the ability to command civilisation.

That is why the current American ambition to break Iran, and eventually contain or defeat China, is likely to fail.

It is not because Iran is flawless or has some mystical defence system that can keep American missiles and madness at bay.

It is also not because China is benevolent in its efforts to preserve the current US-designed global order, or malevolent in challenging US unipolar hegemony.

It is not because ancient civilisations deserve automatic moral exemption, because they — like everyone else — certainly do not.

It is because military might does not, and should not, ever confer colonial rights.

And economic power, however enormous and coercive, is not and should never be used against any state or society, including those that have already outlived many empires.

How Empires Lose While Winning

The coming American failure will not necessarily look like defeat on a battlefield.

It may look like something more subtle: allies hedging, trade routes rerouting, currencies fragmenting, oil losing some of its political centrality, and civilisational states becoming more defiant after every attempt to discipline them.

That is how empires often lose.

Not all at once. Not always visibly.

They win engagements, issue statements, dominate headlines, and still find that the world beneath them has moved.

Iran and China are testing whether systems can conquer civilisations.

The US looks confident that it will emerge victorious against Iran and China because it controls systems.

But when up against those who have survived five millennia, I would wager that the one fighting from the corner born a quarter of a millennium ago – or, as King Charles put it, “just the other day” – does not hold the better odds.

The odds, methinks, are with Iran and China.

Howard Lee

Howard Lee adalah Ahli Parlimen Ipoh Timor (PO64). Beliau juga ialah ahli Jawatankuasa Tertinggi Pusat (CEC) DAP selain menjadi ahli Jawatankuasa Pilihan Khas Perhubungan Antarabangsa dan Perdagangan Antarabangsa, Majlis Perundingan Luar Negeri dan ahli Lembaga Eksekutif Perak Investment Management Centre. Howard juga merupakan mantan Ketua Pemuda Sosialis DAP serta mantan Presiden Kesatuan Pemuda Sosialis Antarabangsa (IUSY).

The post America Can Defeat Armies But Will Be Consumed By Its Hunger To Defeat Civilisations appeared first on SOLIDARITAS.

Dalam satu majlis ‘Liberation Day’ yang diadakan di Rumah Putih pada 2 April lalu, Trump mengumumkan tarif bukan sahaja terhadap China, tetapi juga ke atas beberapa negara Asia, termasuk negara ASEAN seperti Malaysia, Indonesia, Vietnam, Kemboja, Filipina dan Thailand. Malaysia sebagai negara kecil yang sangat bergantung kepada perdagangan antarabangsa tidak terkecuali daripada menerima tempias dasar luar Trump yang nasionalis.

Pengumuman tarif terhadap negara ASEAN boleh menjejaskan eksport tempatan serta memberi tekanan ke atas nilai ringgit sekiranya tidak ditangani secara strategik oleh Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (MITI). Ini merupakan isyarat jelas tentang arah pentadbiran Trump dalam penggal keduanya: lebih agresif, lebih unilateral, dan lebih eksklusif.

Namun isu tarif ini hanyalah permukaan daripada drama politik yang lebih besar. Trump turut mencetuskan kontroversi dengan menghidupkan semula idea lama yang pernah dibangkitkannya iaitu cadangan untuk menjadikan Greenland sebagai wilayah AS. Media melaporkan Trump pernah menawarkan bayaran tunai tahunan sebanyak AS$10,000 (RM44,000) kepada penduduk Greenland sekiranya mereka menyokong pengambilalihan wilayah tersebut daripada Denmark. Idea ini yang kelihatan tidak masuk akal itu menonjolkan hasrat pentadbiran beliau untuk memperluas kuasa geostrategik AS melalui kaedah yang tidak lazim.

Dalam aspek domestik pula, Trump memperkenalkan semula Jabatan Kecekapan Kerajaan atau “Department of Government Efficiency” (DOGE), yang dipimpin oleh jutawan, Elon Musk. DOGE dikritik kerana memainkan peranan besar dalam penutupan Agensi Pembangunan Antarabangsa Amerika Syarikat (USAID), pemotongan dana bantuan luar, serta pemberhentian ribuan kakitangan awam dengan alasan penjimatan. Tanpa pelan sokongan yang konkrit, tindakan-tindakan ini hanya memperlihatkan keangkuhan pentadbiran Trump yang lebih menekankan citra korporat berbanding kebertanggungjawaban negara.

Melihat kepada keseluruhan pendekatan ini, ramai penganalisis menyuarakan kebimbangan tentang masa depan hegemoni AS. Ayman Rashdan Wong, penganalisis geopolitik, dalam laman sosial Facebook berkata bahawa tindakan Trump yang mengganggu sistem perdagangan dunia melalui tarif tidak konsisten bukan sahaja memalukan, bahkan turut merendahkan kredibiliti AS di mata antarabangsa.

Dean Baker, ahli mikroekonomi dari Center for Economic and Policy Research pula dalam artikelnya ‘Donald Trump dan Penghabisan Hegemoni Amerika’ menegaskan bahawa dasar-dasar tidak menentu Trump dan kenyataan-kenyataan bercanggah beliau akan terus melemahkan keyakinan sekutu terhadap AS. Menurut beliau, AS semakin dilihat sebagai rakan yang tidak boleh diharapkan dalam gabungan strategik antarabangsa.

Terdapat banyak contoh yang mengukuhkan pandangan ini. Antaranya, tindakan Trump mengenakan tarif sebanyak 25% terhadap Kesatuan Eropah (EU), iaitu sekutu terdekat AS. Ini disusuli pula dengan pertelingkahan terbuka beliau dengan Presiden Ukraine, Volodymyr Zelenskyy di White House yang disiarkan secara langsung di kaca televisyen. Insiden ini berlaku tidak lama sebelum Setiausaha Negara AS, Marco Rubio, mengadakan rundingan gencatan senjata dengan Menteri Luar Rusia, Sergei Lavrov di Riyadh tanpa melibatkan wakil Ukraine yang merupakan satu tamparan hebat kepada Kiev.

Segala tindakan ini bukan sahaja menjauhkan AS daripada sekutunya, malah turut memperlihatkan kerakusan Trump untuk melaksanakan semula dasar ‘America First’ yang pernah menjadi slogan utamanya. Dalam usaha merealisasikan semula retorik “Make America Great Again”, Trump mengaktifkan kembali pelbagai pendekatan populis yang menyasarkan isu-isu imigran, kawalan sempadan dan kebebasan bersuara.

Contohnya, di bawah pentadbiran baharu ini, kawalan sempadan diperketat dan operasi pengusiran imigran yang memasuki negara secara haram digiatkan. Menurut laporan Associated Press, lebih 900,000 individu yang telah mendaftar dalam aplikasi imigresen dalam talian yang diperkenalkan era Presiden Joe Biden kini dibatalkan secara mengejut oleh Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS).

Isu kebebasan bersuara pula menjadi lebih mencengkam apabila Trump meluluskan arahan pembatalan visa pelajar asing yang menyertai demonstrasi anti-Israel di universiti-universiti seperti Columbia. Tindakan ini jelas mencabar hak yang dijamin oleh Pindaan Pertama Perlembagaan AS, sekali gus menimbulkan kebimbangan terhadap arah tuju demokrasi di bawah Trump.

Kesemua perkembangan ini mencerminkan krisis legitimasi yang dihadapi oleh Amerika Syarikat di bawah kepimpinan Trump. Ketidaktentuan dasar, tindakan unilateral, serta pendekatan eksklusif “America First” bukan sahaja menjejaskan kestabilan global, bahkan berisiko menghakis kepercayaan terhadap sistem antarabangsa yang selama ini dipelopori oleh Washington.

Sekiranya trend ini berterusan, tidak mustahil kita bakal menyaksikan kemunculan dunia multipolar yang baharu, di mana kuasa seperti China, Rusia, India dan bahkan blok ASEAN akan mula memainkan peranan lebih aktif. Ketika itu, AS mungkin tidak lagi berada di puncak hierarki kuasa global seperti mana yang dinikmatinya sepanjang abad ke-20.

(Artikel tulisan saudara Naufal Durokhman ini asalnya ditulis pada April 2025 tetapi tidak diterbitkan pada masa tersebut. Walaupun terlewat setahun, isu dan pandangan yang dibangkitkan masih kekal relevan kini)

Penulis Umum

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pendirian Solidaritas.

The post Hegemoni AS Di Ambang Kejatuhan? appeared first on SOLIDARITAS.

Demikianlah keadaan yang menimpa Amerika Syarikat. Donald Trump menyangka negaranya, AS mempunyai banyak kelebihan untuk tawar-menawar dengan Republik Islam Iran. Maka rundingan di Islamabad, Pakistan, yang berlangsung antara Iran dan AS pada 11 dan 12 April itu dibuat permainan. Utusan yang dikirim AS bukanlah diplomat yang berpengalaman. Kehadiran mereka malah ditertawakan. Mereka yang diterbangkan oleh Washington adalah Naib Presiden AS, JD Vance, yang dianggap mentah dalam politik, bersama Steve Witkoff utusan khas Trump, dan menantunya sendiri, Jared Kushner. Rakyat AS sendiri menganggap mereka ini sebagai pemodal dan ejen hartanah.

Gerard Araud, diplomat Perancis berpengalaman dan biasa berurusan dengan Iran menyatakan tatkala berunding dengan Iran, seseorang memerlukan kesabaran dan iltizam yang tinggi. Ia selalunya melibatkan ratus jam negosiasi, di mana setiap patah perkataan dan ayat dibaca dan dibaiki berulang kali. Menurut Araud, negosiasi dengan Iran itu sendiri adalah satu medan tempur yang memerlukan kecekatan dan kecekapan luar biasa. Tambah jika ‘perkara yang akan dirundingi’ adalah ‘ais’.

Iran, harus kita fahami adalah sebuah peradaban besar, dan telah lama wujud. Jauh sebelum kewujudan AS, pada abad ke-13, seorang ahli falak dan filsuf Parsi tersohor bernama Nasir al Din at Tusi (1201-1274) menulis sebuah dokumen mengenai kewangan. Sekiranya kita merujuk kepada memorandum At Tusi ini kita akan terkejut dengan tips dan petua yang diturunkan oleh beliau. Khusus dalam keadaan sekarang. Ini kerana At Tusi menulis memorandum kewangan beliau itu ketika Parsi dan Baghdad sedang berdepan dengan landaan kuasa besar ketika itu; Mongul. Memorandum At Tusi ini terpakai sehingga kini.

Dalam terjemahan memorandum At Tusi yang dilakukan oleh profesor besar Ironologi, Profesor V Minorsky terbit pada tahun 1964, dinukilkan yang At Tusi berpesan, untuk mempertahankan kedaulatan negara ia akan dilakukan oleh pertama dengan tentera (pedang); kedua, dengan pena (diplomat).

Ini bermakna, dalam kerangka dan sarwa pandang Iran sejak lama dahulu, perang itu terdiri dalam dua bentuk. Iaitu dengan peluru, mahupun dengan pena. Pendek kata, seorang diplomat itu sendiri adalah tentera. Di dalam parit kombat, mahupun di meja rundingan; kedua-duanya dianggap medan tempur.

At Tusi menggariskan kualiti seorang panglima tentera. Pertamanya, seorang komander dikehendaki jangan berbalah dengan komander lainnya. Kedua, komander mestilah sehati sejiwa dengan Pemimpin. Ketiga, komander hanya akan mendengar perintah Pemimpin. Terakhir, seorang komander mestilah nekad dalam perang dan dilatih semua ilmu perang. Maka kita ketahui bagaimana duduk letak IRGC, tentera elit Iran hari ini. Mereka berdisiplin, dan memiliki moral terhormat.

Pemimpin pula dikehendaki memenuhi keperluan tentera iaitu pertama, diberi serba cukup keperluan hidup. Kedua, tentera yang tinggi pangkatnya perlu diberi letak duduk medan yang sesuai dengannya, demikian juga dengan tentera yang rendah pangkatnya. Ketiga, pemimpin diminta menyantuni tentera, dan jika mereka terkorban diminta memberikan yang terbaik kepada keluarganya. Keempat, mereka juga akan diberikan habuan perang yang sesuai.

Pemimpin pula dipesan agar sentiasa memastikan tenteranya dalam keadaan siaga, memerhatikan kemungkinan musuh muncul tiba-tiba, selain tidak memperkecilkan musuh yang dianggap lemah, dan tidak boleh meninggalkan medan. Inilah kualiti yang kita lihat ada pada Rahbar atau ‘supreme leader’ Iran. Baik Ayatollah Khomeini, Ayatollah Ali Khamenei dan sekarang Ayatollah Mojtaba Khamenei.

Untuk tentera di medan rundingan, atau mereka dengan pena, At Tusi berpesan mereka juga perlu memiliki kualiti yang serba cukup. Seorang yang berjuang dengan pena, sang diplomat itu hendaklah beragama; seorang sarjana (dalam hal hari ini tentu sahaja memiliki kelayakan pendidikan yang tinggi); pernah atau masih menjawat peranan yang tinggi dalam negara seperti hakim, menteri dan sebagainya; dan terakhir seorang pakar kewangan atau mereka yang menjaga perbendaharaan.

Maka tidaklah sukar memahami dalam hal negosiasi dengan Amerika Syarikat, Iran menghantar Mohammad Baqer Qalibaf, speaker parlimennya; Menteri Luar Abbas Araghchi, dan Gabenor Bank Negara, Abdolnaser Hemmati, berserta Setiausaha Majlis Keselamatan Ali Akbar Ahmadian.

At Tusi dalam memorandum beliau juga menegaskan fungsi perjanjian itu hanya ada empat. Ia adalah untuk memelihara jalan Tuhan Yang Maha Esa dalam kalangan manusia agar tidak mengalami perubahan; ia bertujuan untuk menzahirkan berita yang tersembunyi; perjanjian nanti berfungsi sebagai catatan kata-kata (yad-dihad) supaya tidak dilupakan; dan ia untuk memelihara kebenaran dalam kalangan manusia.

Membaca, memahami dan meneliti produk peradaban Iran ratus malah ribu tahun lalu maka tidaklah menghairankan jika nanti kita akan mendapati Iran meninggalkan meja negosiasi dengan AS ini. Trump diketahui seorang pengkhianat, pembohong dan tidak pernah mengotakan janjinya. Paling tidak itulah yang dialami oleh Iran beberapa kali.

Utusan atau wakil Iran di meja rundingan tidak akan menari gelek-gelek dengan musuh tentunya. Diplomasi Iran berbeza. Kita tidak akan melihat pemimpinnya seperti pemimpin UAE mencebur anak gadis mengerbangkan rambut seperti polong kuntilanak. Juga kita tidak akan melihat pemimpinnya menari-nari dengan adik-adik berbaju warna-warni warisan dihiasi bunga manggar dan taburan bunga rampai. Nauzubillah.

Di atas semua catatan dan petua rundingan yang diketengahkan oleh At Tusi ini tentulah ada firman Tuhan. Maka di meja perbincangan mahupun di dalam parti pertempuran, akan ada Surah al-Fath ayat 29 terngiang. Iaitu yang menyatakan bahawa orang beriman bersikap keras terhadap orang kafir tetapi berkasih sayang sesama mereka, serta Surah at-Taubah ayat 73 yang memerintahkan Nabi Muhammad untuk berjihad dan bersikap keras terhadap orang kafir dan munafik.

Maka kita tahu, kalau peperangan disambung lagi minggu ini; kita akan melihat sekali lagi Iran mara melawan AS dengan berani, dan akan menebas musuh munafik dalam kalangan negara jirannya yang bersekongkol dengan Zionis di belakang tabir.

Kita hidup dalam zaman yang menarik dan penuh pengajaran. Kita dapat melihat AS berusaha mendapatkan bekalan berharga iaitu minyak, tetapi tidak pandai berunding. Untuk berbincang dan tawar-menawar dengan saudagar minyak, mereka tidak boleh berperangai seperti pembeli ais.

(Artikel tulisan saudara Faisal Tehrani ini asalnya diterbitkan di Free Malaysia Today dan ia diterbitkan kembali di Solidaritas dengan izin penulis)

Faisal Tehrani

Mohd Faizal Musa atau lebih dikenali sebagai Faisal Tehrani adalah Felo Penyelidik di Institut Alam dan Tamadun Melayu, Universiti Kebangsaan Malaysia dan Penyelidik Bersekutu di sebuah tim penyelidikan di bawah Weatherhead Center, Universiti Harvard, Amerika Syarikat. Kajian beliau menganjur dari Sastera Bandingan sehingga Hak Asasi Manusia dengan penekanan terhadap kumpulan minoriti agama.

The post Tawar-menawar Pembeli Ais Dengan Saudagar Minyak appeared first on SOLIDARITAS.