Mengenali Elit Politik Dan Kesannya Pada Demokrasi

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin

Elit politik, konsep penting yang melatari perkembangan politik banyak negara, termasuk Malaysia.

Konsep elit politik telah diperkatakan sejak era Plato lagi. Ahli falsafah terkemuka ini dalam karya agungnya, Republic telah menganjurkan konsep guardianship dan melaluinya kita diperkenalkan dengan idea philosopher king yang bermatlamat untuk menyerahkan tampuk kuasa kepada kelompok kecil yang memiliki kepakaran.

Dalam konteks Plato, elit politik diterjemahkan kepada makna keperluan untuk kestabilan dan kemakmuran, mengambil kira latar belakang keadaan masyarakat Greek pada ketika itu yang melalui era pemerintahan kejam dan mendukacitakan.

Plato ketika mengulas mengenai ideanya itu menyebutkan:

There is no end to suffering, Glaucon, for our cities, and none, I suspect, for the human race, unless either philosophers become kings in our cities, or the people who are now called kings and rulers become real, true philosophers – unless there is this amalgamation of political power and philosophy.

Namun idea Plato ini disangkal sarjana sains politik, Robert Dahl yang menyifatkannya sebagai bertentangan dengan nilai-nilai demokrasi, di samping secara mudah menafikan keupayaan manusia biasa untuk menguruskan diri sendiri. Dalam hujah yang berkaitan, Dahl beranggapan apa yang diutarakan Plato ini sebagai pemberian kuasa kepada elit politik. “It is a one thing for government officials to seek the aid of experts; but it is quite another for a political elite to possess the power to decide on the laws and policies you will be compelled to obey”.

Brooks turut bersetuju dengan hujah Dahl mengenai elemen guardianship dan philosopher king dalam falsafah Plato. Brooks melihat Plato telah meletakkan seluruh kuasa politik di tangan elit yang tidak dipilih massa dan dalam keadaan sama, rakyat biasa yang berkedudukan majoriti tidak memiliki apa-apa kuasa, kerana segala-galanya telah diputuskan oleh mereka yang dianggap pakar ini. Keduanya, Brooks menjelaskan bahawa Plato menjustifikasikan kuasa politik hanya semata-mata dalam kerangka kepakaran politik, jadi menurut Brooks, berasaskan kepada andaian Plato, mereka yang menjadi pemerintah ialah mereka yang mempunyai kepakaran dalam politik.

Konsep awal yang dibawakan Plato ini telah membuka perbincangan lebih panjang dan mendalam mengenai elit politik. Pada asasnya konsep guardianship dan philosopher king ini bukanlah bertujuan sebagai cengkaman kuasa, namun apabila dilihat dalam konteks politik moden seperti dilakukan Dahl, ia membawa kepada terjemahan penguasaan elit terhadap golongan majoriti, di mana segala-gala keputusan diputuskan oleh elit, atas asas mereka lebih tahu dan ini membawa kepada pertentangan nilai-nilai demokrasi dan seterusnya mampu memberikan kesan besar terhadap pembangunan masyarakat.

Perbahasan mengenai konsep elit politik ini berkembang pesat kemudiannya, sejajar dengan kemunculan Italian school of elitism, kelompok sarjana penting di Itali pada lewat abad ke-19 yang banyak melaksanakan kajian berkaitan elit politik. Terdapat tiga sarjana utama yang berada dalam kelompok ini dan mereka ialah Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto dan Robert Michels.

Mosca membentuk kesedaran tentang kewujudan dua kelas dalam masyarakat iaitu kelas memerintah dan kelas diperintah. Melalui kesedaran ini, Mosca memperincikan hujah bahawa kelas memerintah itu mempunyai bilangan yang sedikit namun menguasai segala fungsi politik, memonopoli kuasa dan menikmati keistimewaan yang diberikan oleh kuasa berkenaan, sementara kelas diperintah yang mempunyai bilangan lebih besar merupakan kelas yang duduk di bawah kawalan kelas memerintah.

In all societies from societies that are very meagrely developed and have barely attained the dawning of civilization, down to the most advanced and powerful societies two classes of people appear a class that rules and a class that is ruled. The first class, always the less numerous, performs all political functions, monopolizes power and enjoys the advantages that power brings, whereas the second, the more numerous class, is directed and controlled by the first.

Apa yang dinyatakan Mosca ini merupakan perbincangan awal mengenai kelas elit politik dan ia dapat dilihat bagaimana Mosca kemudiannya melihat karakter asas elit politik sebagai golongan minoriti yang memiliki pengaruh dan mereka menguasai segala urusan masyarakat. “We all know that, in our own country, whichever it may be, the management of public affairs is in the hands of a minority of influential persons, to which management, willingly or unwillingly, the majority defer”.

Mosca melihat elit politik sebagai individu atau sekelompok kecil individu yang berpengaruh dan menguasai kelas memerintah. Ia tidak semestinya mereka yang memegang kuasa tertinggi menurut undang-undang.

In every political organism there is one individual who is chief among the leaders of the ruling class as a whole and stands, as we say, at the helm of the state. That person is not always the person who holds supreme power according to law. At times, alongside of the hereditary king or emperor there is a prime minister or a major-domo who wields an actual power that is greater than the sovereign’s. At other times, in place of the elected president the influential politician who has procured the president’s election will govern. Under special circumstances there may be, instead of a single person, two or three who discharge the functions of supreme control.

Pareto memecahkan masyarakat kepada tiga bahagian iaitu non-elite, governing elite dan non-governing elite. “So we get two strata in a population: (1) A lower stratum, the non-elite, with whose possible influence on government we are not just here concerned; then (2) a higher stratum, the elite, which is divided into two: (a) a governing elite; (b) a non-governing elite”.

Pareto banyak menumpukan hujahnya terhadap golongan governing elite yang disifatkan sebagai penting. Golongan ini terdiri daripada individu yang memakai label yang terkait dengan penglibatan politik secara rasmi. Pareto memberikan contoh menteri, senator, ketua hakim dan jeneral. “So, the governing elite contains individuals who wear labels appropriate to political offices of a certain altitude —ministers, Senators, Deputies, chief justices, generals, colonels, and so on”.

Dalam sesetengah keadaan pula, Pareto menyatakan elit ini terkait rapat dengan label kekayaan dan ia bersifat warisan. Contoh elit bersifat warisan secara langsung ini ialah golongan diraja. Namun jika ia bukan bersifat warisan secara langsung pun, elit dengan label kekayaan ini tetap memiliki keupayaan untuk mendapatkan pengaruh. Pareto menyimpulkan bahawa kekayaan, latar belakang keluarga dan hubungan sosial menjadi faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan golongan elit.

whereas in the elite some of the labels—the label of wealth, for instance—are hereditary. In former times there were hereditary labels in the governing elite also—in our day hardly more than the label of king remains in that status; but if direct inheritance has disappeared, inheritance is still powerful indirectly; and an individual who has inherited a sizable patrimony can easily be named Senator in certain countries, or can get himself elected to the parliament by buying votes or, on occasion, by wheedling voters with assurances that he is a democrat of democrats, a Socialist, an Anarchist. Wealth, family, or social connexions also help in many other cases to win the label of the elite in general, or of the governing elite in particular, for persons who otherwise hold no claim upon it.

Pareto mempunyai pandangan tersendiri berkenaan dengan elit politik. Beliau berpegang kepada teori circulation of elite di mana perubahan rejim bukanlah berlaku kerana rombakan yang digerakkan massa atau dari bawah, sebaliknya ia melibatkan pertukaran dari satu elit kepada elit yang lain. Massa hanya menjadi alat dukungan kepada elit-elit yang terlibat.

In virtue of class-circulation, the governing elite is always in a state of slow and continuous transformation. It flows on like a river, never being today what it was yesterday. From time to time sudden and violent disturbances occur. There is a flood—the river overflows its banks. Afterwards. the new governing elite again resumes its slow transformation. The flood has subsided, the river is again flowing normally in its wonted bed.

Revolutions come about through accumulations in the higher strata of society—either because of a slowing-down in class-circulation, or from other causes—of decadent elements no longer possessing the residues suitable for keeping them in power, and shrinking from the use of force. In general, in revolutions the members of the lower strata are captained In leaders from the higher strata, because the latter possess die intellectual qualities required for outlining a tactic. while lacking the combative residues supplied by the individuals from the lower strata.

Keadaan yang dihuraikan Pareto ini memiliki persamaan dengan kemelut politik berikutan perubahan rejim yang berlaku di Malaysia pasca pilihan raya umum (PRU) ke-14 pada 2018. Di mana perubahan yang berlaku ini adalah peralihan daripada satu elit kepada elit yang lain dan ia bukanlah perubahan besar seperti dijangkakan.

Perkara sama dirumuskan oleh Michels yang menganggap perjuangan politik dalam sistem demokrasi adalah perjuangan yang melibatkan pertentangan antara kelompok minoriti elit lama yang mahu mengekalkan kuasa dengan kelompok minoriti elit baru yang bercita-cita mendapatkan kuasa dengan cara bergabung dengan rejima lama atau menyingkirnya.

They contend that the eternal struggles between aristocracy and democracy of which we read in history have never been anything more than struggles between an old minority, defending its actual predominance, and a new and ambitious minority, intent upon the conquest of power, desiring either to fuse with the former or to dethrone and replace it.

Michels juga menyimpulkan bagaimana perubahan rejim walaupun melalui revolusi besar masih tidak memberi makna kerana kuasa masih berlegar dalam kalangan kelompok atasan. “What is a revolution? People fire guns in a street; that breaks many windows; scarcely anyone profits but the glaziers. The wind carries away the smoke. Those who stay on top push the others under”.

Michels turut menekankan bahawa walaupun sesebuah negara itu memiliki nilai-nilai demokratik, namun ia tidak menghalang pengagihan kuasa hanya berlegar dalam kelompok kecil yang disebuat sebagai elit. Untuk itu, Michels mempunyai pandangan kritis terhadap demokrasi. “Democracy is the end, but not the means”.

Menurut Piano, Mosca, Pareto dan Michels yang mewakili Italian school of elitism memiliki pandangan yang pesimis terhadap kepimpinan politik. Dalam masa sama, ketiga-tiga sarjana ini turut mempunyai kebimbangan serius terhadap perkembangan plutokrasi (pemerintahan oleh golongan kaya) yang dilihat bersembunyi di sebalik gagasan demokrasi. Kebanyakan idea ketiga-tiga sarjana ini menurut Piano adalah untuk membongkarkan usaha pemerintah elit menegakkan kuasa oligarki dan merangsang perkembangan plutokrasi.

Seorang lagi sarjana yang membincangkan konsep elit politik ini ialah Joseph Schumpeter. Dalam hujahnya, Schumpeter melihat demokrasi merupakan sistem melibatkan persaingan antara pemimpin (elit). Konsep persaingan yang dikemukan Schumpeter ini menurutnya hampir sama dengan persaingan dalam pasaran ekonomi. “Our theory is of course no more definite than is the concept of competition for leadership. This concept presents similar difficulties as the concept of competition in the economic sphere”.

Menurut Piano, pandangan Schumpeter dilihat praktikal dalam membincangkan kedudukan pemerintah dalam sistem kapitalisme liberal. Memandangkan pengaruh elit begitu jelas dalam sistem ini dan rakyat pada hakikatnya hanya menjadi pengikut kepada perancangan yang telah ditetapkan oleh ahli politik.

Berasaskan kepada perbincangan ini, kita memahami bagaimana elit menguruskan kuasa dalam politik dan bagaimana dalam kebanyakan situasi penentangan terhadap rejim bukanlah melibatkan rakyat melawan rejim, sebaliknya ia cuma kesempatan elit melawan elit dan hasilnya mungkin elit baru menggantikan elit lama atau elit lama dan elit baru bergabung membentuk pemerintahan tersendiri.

Sesungguhnya massa sentiasa berada dalam kerugian ketika pertembungan politik melibatkan elit ini. Malah peralihan rejim akibat pertembungan ini bukan bersifat struktural, tetapi sekadar pertukaran baton antara elit dan mengekalkan status quo.

Komen