Takiyuddin telah kelirukan Dewan bertarikh 29 Julai 2021 sepatutnya berbunyi ‘Malaysia dikelirukan dan di’ceritakan yang tidak benar’ oleh pemegang amanah negara.
Patutkah ahli parlimen atau wakil rakyat terutama Menteri berkata tidak benar, memutar belit, mengelirukan, menipu atau berbohong di parlimen?
Terdapat perbezaan antara berkata tidak benar dan berdusta.
Tidak ada sesiapa pun yang mahu melihat ahli politik memberitahu ‘tidak benar’, tetapi adakah praktikal untuk melarangnya?
Wujudkah “keistimewaan parlimen” untuk memungkinkan anggota parlimen mengajukan pertanyaan, mengemukakan pandangan, mengkritik, mencabar dan mengusulkan, tanpa rasa takut akan campur tangan dari luar Dewan, seperti misalnya, tuntutan saman untuk fitnah?
Keistimewaan yang ada diberikan adalah kekebalan terhadap apa yang diutarakan oleh ahli parlimen, tetapi tentu ada hadnya: pengundi harus tidak lagi menjadikan mereka calon wakil pilihan raya berikut jika mereka mengatakan perkara-perkara yang sangat tidak cerdik atau menjijikkan, atau perkara yang berlawanan dengan apa, yang sebelumnya mereka katakan sekiranya terpilih dahulu.
Adakah hak istimewa parlimen melindungi mereka daripada berkata tidak benar?
Ada beberapa perkara yang tidak benar yang diberitahu kepada parlimen sejak kebelakangan ini: contohnya dolak-dalik darurat dan persoalan yang membimbangkan tentang ini adalah, apakah itu bukan kebenaran tetapi sebenarnya pembohongan?
Berkata tidak benar adalah pembohongan yang disengajakan dan disedari, yang tujuannya adalah untuk menyesatkan dan memanipulasi; dan dalam hal pengadilan tertinggi di negeri ini, pengadilan parlimen, penyalahgunaan yang disengajakan dan disengajakan sesama ahli perundangan dan orang awam pada umumnya adalah masalah yang sangat serius.
Atas sebab ini , adakah ia menjadi kes terbuka dan tertutup bahawa adalah salah untuk ‘tidak berkata benar’ di parlimen.
Persoalanya, adakah tidak mengapa untuk berkata ‘tidak benar’ di parlimen?
Patutkah ahli parlimen ditangkap dan didakwa apabila disyaki ‘tidak berkata benar’, haruskah mereka menjalani hukuman penjara dan pengusiran dari Dewan Rakyat jika disabitkan kesalahan?
Adalah menjadi kes yang baik untuk memikirkannya, memandangkan keburukan yang dilakukan oleh ahli parlimen berpotensi sangat besar.
Kita semua tahu bahawa kekadang ‘berkata tidak benar’ dapat menjaga kedamaian dalam kehidupan rumah tangga, menyelamatkan rasa malu (kepada orang lain dan juga diri sendiri), menenangkan ketakutan, meyakinkan ketika jaminan sangat penting, merangkumi maklumat penting yang mungkin dicari oleh musuh, dan banyak lagi.
Berkata tidak benar tidak selalu menjadi perkara yang buruk dan kadang-kadang adalah perkara yang baik: walaupun sangat penting keadaannya dan kes apa yang dapat dibuat sebagai pembenarannya, memandangkan nilai kebenaran yang sangat tinggi menjadikan permintaan untuk kebenaran adalah kehendak amalan.
Terdapat tempat di mana berbohong tidak pernah boleh diterima: misalnya dalam sains.
Terdapat tempat di mana berbohong sangat tidak diingini: di mahkamah perundangan, misalnya.
Terdapat tempat di mana berbohong adalah suatu keperluan: misalnya, bila disoal oleh musuh.
Bagaimana dengan di parlimen? Mungkinkah dibolehkan berbohong di Dewan Rakyat?
Sekiranya apa yang ingin mereka lakukan adalah isu dasar, pilihan dan keutamaan, bukannya sesuatu yang dibenarkan atas dasar alasan yang baru saja dibayangkan, maka berkata tidak benar itu jelas tidak dapat diterima, dan merupakan jenis kes di mana timbul persoalan mengenai sekatan.
Sekiranya sekatan itu sah? Mungkin ada yang mengatakan bahawa hal itu bergantung pada kesan terhadap kebebasan bersuara, itulah hak istimewa parlimen yang harus dilindungi.
Andainya terdapat kecurigaan dengan berkata tidak benar atau berbohong dapat mengakibatkan penangkapan dan tuduhan walaupun kecurigaan itu ternyata tidak berasas, akan ada pengaruh yang pasti pada bagaimana anggota parlimen menyatakan diri mereka.
Dengan kerana, mereka yang terlibat akan mengatakan, lebih baik menerima bahawa walaupun sesekali berlaku pembohongan untuk melindungi kekebalan umum, daripada menambahkan sanksi yang menghalang ucapan.
Kesalahan moral yang berkaitan dengan pembohongan mengenai perkara penting di tempat penting seperti parlimen atau akhbar adalah sanksi itu sendiri, seperti juga sikap pengundi konstituen terhadap perwakilan yang terperangkap dalam tindakan berbohong secara sengaja. Adakah ini tidak cukup untuk mengatasi masalah itu?
Walaupun seseorang mungkin tidak menerima hujah bahawa undang-undang menentang berbohong di parlimen akan memberi kesan yang tidak diingini terhadap sifat perbahasan parlimen, pertimbangan opprobrium (mengaibkan) saja dapat mendorong seseorang untuk menjawab pertanyaan tajuk dengan berkata TIDAK.
(Azizi Ahmad adalah pembaca yang tidak suka berkata yang tidak benar. Artikel tulisan beliau tidak semestinya mencerminkan pandangan pihak Solidaritas)
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pendirian Solidaritas.
